臺灣高等法院95年度再易字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年再易字第22號民事裁定

裁判日期：民國95年07月07日

裁判案由：給付會款

臺灣高等法院民事裁定95年度再易字第22號再審原告兼再審聲請人甲○○訴訟代理人 王家驤 再審被告兼再審相對人乙○○上列當事人間給付會款事件，再審原告，對於79年5月29日本院79年度上易字第107號、79年10月22日本院79年度再易字第69號確定判決提起再審之訴，並對於94年11月30日本院92年度再易字第94號，95年1月24日本院94年度再易字第163號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之訴及再審之聲請均駁回。
再審訴訟及再審聲請費用均由再審原告兼再審聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算。又判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於送達時確定；其再審之理由發生或知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項第2項，第398條第1項本文第2項定有明文。查本院79年度上易字第107號確定判決、於79年5月29日宣判，判決正本79年6月27日送達再審原告，有送達證書可稽(見該案卷第81頁）；本院79年度再易字第69號確定判決，係於79年10月22日宣判，判決正本79年11月1日送達再審原告，有送達證書可稽(見該案卷第124頁)，上開判決均不得上訴第三審，均於送達時即告確定，然再審原告遲至95年2月7日，始提起本件再審之訴（見本院1卷2頁），顯逾30日不變期間，而再審原告又未舉證證明其再審之理由發生或知悉在後，揆諸前開說明，其再審之訴，顯不合法，應予駁回。又本院92年度再易字第94號裁定，於92年12月12日送達(見該案卷第37頁），上開裁定不得抗告，於送達之日即已確定，再審原告遲至95年2月7日，始對之聲請再審，亦非合法，依民事訴訟法第507條準用同法第502條第2項之規定，亦應駁回其再審之聲請。
二、次按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年度台抗字第688號、64年度台聲字第76號判例意旨參照）；又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之訴為不合法駁回之。（最高法院69年度第3次民事庭會議決定
(一)及最高法院69年度台聲字第123號判例意旨參照）。查，本院94年度再易字第163號確定裁定，係認再審聲請人所提再審之訴已逾30日之不變期間，其再審之訴為不合法，予以裁定駁回，然查，本件再審聲請人於本次再審訴狀理由，係指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之本院94年度再易字第163號確定裁定，究有何合於民事訴訟法第496條、第497條規定之再審理由，則毫未表明，僅一再重覆以往對歷次確定裁判不服之理由。揆諸首揭說明，顯難認其再審之聲請為合法，亦應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴及再審之聲請均不合法，裁定如主文。
中華民國95年7月7日
民事第十二庭審判長法官張宗權
法官陳忠行法官陳永昌正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國95年7月7日
書記官劉美垣