岡山簡易庭109年度岡秩字第52號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定　　　109年度岡秩字第52號
移送機關　　高雄市政府警察局岡山分局
被移送人　　黃俊
　　　　　　 洪和仁
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年8月6日高市警岡分偵字第10972507200號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
洪和仁加暴行於人，處罰鍰新臺幣貳仟元。
黃俊不罰。
事實理由及證據
一、被移送人洪和仁部分：
（一）被移送人洪和仁於下列時、地，有違反社會秩序維護法之
行為：
1.時間：民國109年6月7日9時45分許。
2.地點：高雄市○○區○○○村0號（高雄二監會客室前）。
3.行為：被移送人洪和仁因載客糾紛與被移送人黃俊發生爭
執，其遂下車持手機朝黃俊鼻子毆打兩下及胸部一下，致
黃俊受有腦震盪、鼻骨閉鎖性骨折、鼻子擦傷、鼻出血、
胸壁挫傷等傷害。
（二）上開事實，有下列之事證證明屬實：
1.被移送人洪和仁警詢時之供述。
2.被移送人黃俊警詢時之證述。
3.黃俊之診斷證明書。
（三）按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或
因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行
於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第
1款予以處罰，此有司法院81年6月1日司法院第二廳研
究意見及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類
提案第29號研討結果意見可資參照。是本件被移送人洪和
仁所為，已造成被移送人黃俊受有傷害，雖未據被移送
人黃俊對被移送人洪和仁提告，然揆諸前揭說明，被移
送人洪和仁上開持手機毆打行為，業已危害社會安寧秩序
，本院仍應依社會秩序維護法裁處。核被移送人洪和仁所
為，業已對被移送人黃俊實際施以暴行，故係違反社會
秩序維護法第87條第1款加暴行於人之違序行為。移送機
關誤以洪和仁所為係社會秩序維護法第87條第2款之互相
鬥毆行為，尚有未合，爰依社會秩序維護法第92條準用刑
事訴訟法第300條規定變更移送法條後，予以裁處。
（四）本院審酌被移送人洪和仁僅因載客糾紛，遂於高雄二監會
客室前，加暴行於被移送人黃俊，對公共秩序與社會安
寧造成危害，且造成黃俊受有非輕之傷勢，所為實屬不
該；兼 衡渠 為警查獲後已坦承犯行， 暨渠 智識程度、家庭
生活狀況等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以
資懲儆。
二、被移送人黃俊部分：
（一）另移送意旨尚認黃俊亦有違反社會秩序維護法第87條第
2款互相鬥毆之行為等情。惟按犯罪事實應依證據認定之
，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項
、社會秩序維護法第92條分別定有明文。次按社會秩序維
護法第87條第2款所謂「互相鬥毆者」，必互有加暴行於
他方之行為。
（二）經查，被移送人洪和仁於警詢時雖稱被移送人黃俊打開
其車門，並徒手打其頭部左後方云云，惟事實之認定，應
憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不
能以推測或擬制之方法，是依移送機關所舉證據，僅有上
開被移送人洪和仁之片面指述，就被移送人黃俊是否有
涉及違反社會秩序維護法第87條第2款之違序行為，尚屬
有疑。此外，復查無其他積極證據，足資認定其尚有何違
序行為。故揆諸前揭說明，應認被移送人黃俊，違序嫌
疑尚有不足，爰為不罰之諭知，併予敘明。
三、依社會秩序維護法第45條第1、2項、第87條第1款、第92
條，裁定如主文。
中華民國109年8月31日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年9月1日
書記官高菁蓮