臺灣新北地方法院99年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國99年03月17日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度抗字第68號抗告人丙○○
丁○○乙○○共同代理人 葉春生 律師上列抗告人因與相對人甲○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國99年2月11日本院簡易庭98年度司拍字第2122號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之；而對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院71年台抗字第306號判例及51年度第5次民、刑庭總會會議決議㈢參照）。
二、查相對人主張抗告人之繼承人 李友平 前於民國81年10月12日向相對人借款新台幣（下同）800萬元，約定於81年12月11日償還，並以原裁定附表（下稱附表）所示不動產設定800萬元之抵押權擔保，經依法登記在案，嗣李友平於98年9月2日死亡，抗告人承受其財產上之一切權利義務，茲上開債務已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等情，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記第二類謄本、戶籍謄本及繼承系統表為證，依首揭說明，原法院裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法並無不合。抗告論旨以李友平生前並未將附表所示不動產讓與抗告人，且相對人亦未提出債權證明云云，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年3月17日
民事第二庭法官連士綱正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須委任律師為代理人、附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國99年3月17日
書記官吳俞玲