裁判字號：臺灣彰化地方法院93年訴字第402號民事判決
裁判日期：民國93年06月24日
裁判案由：清償借款
臺灣彰化地方法院民事判決九十三年度訴字第四○二號
原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年六月十七日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣叁佰伍拾萬元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三百五十萬元及如附表所示之利息、違約金。其主張要旨略謂：被告於民國（下同）九十年十一月二十八日邀同訴外人 張宗樂 、 張豊進 、 張方評 向原告借款三百五十萬元，雙方約定利息按年利率百分之六．九０計算，借款期限自九十年十一月二十八日至九十一年十一月二十八日止，被告於借款期間內應按月計付利息，如一期未按期付息，即喪失期限利益，視為全部到期，應立即全部清償，且逾期付息或到期未履行債務時，除按上開利率付息外，自逾期之日起六個月以內者，按上開利率百分之十；逾六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率百分之二十計付違約金。被告自九十一年十月二十八日起即未繳息，依約視為全部到期，尚欠本金三百五十萬元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰提起本訴等語。
二、經查原告主張被告積欠三百五十萬元本金及如附表所示之利息、違約金未償還之事實，已據其提出借據為憑，並為被告所自認，堪信為真實。被告雖辯稱：目前無資力償還等語。惟按債務人所負之金錢債務，並不得因其無資力而免除其清償義務（最高法院二十二年度上字第三一八０號判例意旨參照）。故被告所辯無資力償還一節，縱使非虛，亦不能據為免責之正當事由。次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，為民法第四百七十八條前段所明定。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付三百五十萬元及如附表所示之利息、違約金，自屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年六月二十四日
民事第一庭~B法官蔡紹良右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官田慧賢中華民國九十三年六月二十四日~F0附表：
┌──────┬──────┬─────┬────┬─────────┬────────────────────┐│借款本金│借款餘額│借款日│年利率│利息│違約金││（新台幣）│（新台幣）│││││├──────┼──────┼─────┼────┼─────────┼────────────────────┤│叁佰伍拾萬元│叁佰伍拾萬元│九十年十一│百分之六│自九十一年十月二十│自九十一年十一月二十九日起至清償日止，逾││││月二十八日│．九０│八日起至清償日止按│期在六個月內者，按上開利率之一成計算，如││││││上開利率計算。│超過六個月以上者，按上開利率二成計算。│└──────┴──────┴─────┴────┴─────────┴────────────────────┘