豐原簡易庭100年度豐簡字第505號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　100年度豐簡字第505號
被　　　告　 吳林光
上列被告因違反森林法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
100年度速偵字第3563號），本院判決如下：
主文
吳林光結夥二人以上竊取森林副產物，處有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣貳萬肆仟元，
罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之獵刀壹把、
鋸子貳把、刮刀參支、刀子壹支、頭燈含電池貳組，沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一關於「並扣得上開牛樟
芝…、刀子1支」之文字後，增加「、頭燈含電池2組」之文
字，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告吳林光所為，係犯森林法第52條第1項第4款之結夥2
人以上竊取森林副產物罪。又被告持兇器以竊取森林副產物
，雖亦構成森林法50條之竊取森林副產物罪，應依刑法加重
竊盜罪論處，惟森林法第52條規定為同法第50條之特別規定
，本案即應優先適用森林法第52條規定論罪（最高法院96年
度台非字第65號判決意旨參照）。被告就上開違反森林法之
犯行，與 許修育 （業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為緩
起訴處分在案）有犯意聯絡及行為分擔，應論以結夥之共同
正犯（必要共犯）。爰審酌被告前於民國99年間因違反森林
法案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分在
案(嗣於100年8月22日撤銷緩起訴處分)，今復未能恪遵法令
，竊取森林副產物，危害森林資源之保育，對於國家財產已
造成損害，兼衡及其犯後尚能坦認犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之牛樟
芝濕重65克，價值約新臺幣12,000元，業據東勢林區管理處
雙崎工作站技術士 蘇界元 證述在卷可查（見警卷頁13），故
依森林法第52條之規定，應一併諭知被告併科2倍即24,000
元之罰金，並諭知易服勞役之折算標準。至扣案之獵刀1把
、鋸子2把、刮刀3支、頭燈含電池2組、刀子1支，均係被告
吳林光所有而供犯本案犯罪所用之物，業據被告自承在卷（
見偵卷頁19），爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收
。
另扣案之被告吳林光所有之背包2個，非屬本案犯罪所用之
物，及共犯許修育所有之頭燈1個、手電筒1支，爰不予諭知
沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項，森林法第52條第1項第4款，刑法第11條前段、第28條
、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款
、第3項，逕以簡易判決判處刑如主文。
中華民國100年10月31日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊曉惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
書記官
中華民國100年10月31日
附錄本案論罪科刑法條全文：
森林法第52條：
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科贓額2倍以上5倍以下罰金：
一、於保安林犯之者。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。
三、於行使林產採取權時犯之者。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者
。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備
者。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。
八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚瓦或其他物
品之製造者。
前項未遂犯罰之。
第1項第5款所製物品，以贓物論，沒收之。