臺灣嘉義地方法院民事裁定 100年度嘉簡聲字第88號
法定代理人 蔡志鴻
相 對 人 賴傳仁
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發台北榮星郵局第八七七五五○號存證信
函所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人積欠第三人安泰商業銀行股份有限公
司（下稱安泰商銀）借款債務，安泰商銀於民國94年7月28日
將該債權讓與第三人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫
資管），長鑫資管復於95年7月28日將該債權讓與第三人亞洲
信用管理股份有限公司（下稱亞洲信管），亞洲信管復於100
年1月13日將該債權讓與第三人新歐資產管理股份有限公司（
下稱新歐資管），新歐資管復於100年5月1日將該債權讓與聲
請人，聲請人欲將前開債權讓與之事實通知相對人，乃將債
權讓與通知書寄送至相對人之戶籍所在地，惟遭郵務機關註
記遷移不明而退回，屬應為送達處所不明，聲請人為維護權
益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
三、得心證之理由：按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院
得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有
明文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之
事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具
體事實判斷之，有最高法院82台上272號判例意旨可參。查相
對人之戶籍設於「嘉義市○區○○里○鄰○○街○○○號2樓15」
，聲請人為通知債權讓與之事實，以信件通知相對人，經郵
局向上開處所投遞因遷移不明而遭退回，此有聲請人提出相
對人之戶籍謄本、臺灣臺北地方法院民事裁定暨確定證明書
、債權讓與證明書、登報資料、存證信函及郵件退回信封在
卷可稽，足見相對人有應為送達處所不明之情形，聲請人既
已用相當方法探查相對人住居所，仍不知相對人真正之住居
所，則其依上開規定，聲請將債權讓與之意思表示為公示送
達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月3日
書記官李文政