宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第795號
原 告 華山產物保險股份有限公司
法定代理人 清理人財團法人保險事業發展中心
代 表 人 賴清祺
訴訟代理人 許俊彥
邱鈞賢
沈里麟
被 告 戴林美良
上列當事人間100年度店簡字第795號請求清償借款事件，於中華
民國100年10月20日言詞辯論終結，同年10月31日下午5時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 林晋加
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰肆拾肆元，及自民國八
十六年十二月三十日起至清償日止，按年利率百分之十一點二五
計算之利息，暨自民國八十六年十二月三十日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：被告於民國86年7月29日，向訴外人台中區中小
企業銀行股份有限公司（下稱台中區中小企銀）借款新臺幣
（下同）200,000元，詎被告未依約攤還本息，尚積欠159,7
44元未清償。原告已依貸款信用保險契約賠付台中區中小企
銀前開被告積欠金額，爰依保險法第53條第1項規定，請求
被告如數清償前開欠款，並聲明：如主文第1項所示。被告
則以：被告為低收入戶，無力清償等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、簡
易消費貸款契約書、賠款接受書等件為證，且被告並不爭執
欠款金額之真正，應認原告之主張為真實。雖被告以上開情
詞置辯，惟縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能
力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，
並不足採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國100年10月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,660元
合計1,660元