臺灣新北地方法院112年度審簡字第372號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第372號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告俞明輝

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第59461號），本院受理後（112年度審易字第763號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，改行簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

俞明輝犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一、最末行「不足而無法付款」，補充為「不足而無法付款，以上開手法詐得免付餐費275元之不法利益」；證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告不思以合法手段取得所需，明知其資力不足給付餐費，竟仍進入餐廳用餐，詐得食用餐點毋庸付費之財產上不法利益，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前因詐欺、竊盜等案件，經法院分別判處罪刑確定，並經本院以110年度聲字第866號裁定應執行有期徒刑1年8月確定；又因竊盜案件，經本院以110年度簡字第484號判決處有期徒刑4月確定，上開應執行有期徒刑部分接續執行，於111年5月3日執行完畢（另接續執行拘役、罰金刑部分），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非佳，暨其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，再參酌被告迄今尚未能與告訴人達成和解或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本件詐得之食用餐點毋庸付費利益價值新臺幣275元，為其犯罪所得，未經扣案，亦未賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王凱玲提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

刑事第二十五庭法官王綽光

上列正本證明與原本無異。

書記官馬韻凱

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　2　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

────────────────────────────

◎附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵字第59461號

　　被　　　告　俞明輝　男　52歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號7樓之40

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、俞明輝意圖為自己不法之利益，於民國111年11月14日14時20分許，至新北市○○區○○路0段00號「錢都火鍋」店內，明知無付款之意願與能力，仍向店員點餐，致店員陷於錯誤，誤認俞明輝將支付消費金額，而提供上選羊肉鍋(價值新臺幣275元)之餐點與俞明輝食用，俞明輝餐畢後向店員表示欲至超商領款，經店員陪同其前往超商後發現其帳戶餘額不足而無法付款，該店主管 蔣承珉 始知受騙。

二、案經蔣承珉訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

　　　　證　據　並　所　犯　法　條

一、證據清單