臺灣新北地方法院96年度訴字第445號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第445號民事判決

裁判日期：民國97年03月17日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第445號原告丙○訴訟代理人 陳德聰 律師被告甲○○訴訟代理人 李義忠 律師上列當事人間請求第三異議之訴事件，本院於民國97年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第4款定有明文。查被告將原告所有坐落臺北縣○○鄉○○路○段○○巷15-13、15-16、15-18、15-1
9號（以下簡稱：系爭房屋）等未辦保存登記建物4棟，指封為債務人丁○○所有，聲請鈞院民事執行處以93年度民執宿字第34150號查封拍賣，經鈞院民事執行處於民國（下同）96年3月28日下午分別將15-13號（甲標）以新台幣（下同）60萬9千元拍定予 盧為 男，15-16號（乙標）以111萬
9千元拍定予 陳春枝 ，15-18號（丙標）以32萬9千9百元拍定予 施來興 ，15-19號（丁標）以52萬9千元拍定予盧為男，致陷原告訴請鈞院撤銷前揭甲、乙、丙、丁4棟標的所為之強制執行程序，已陷於付不能等情事變更，原告爰將訴之聲明變更請求被告應給付原告2,586,900元及自96年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，合於前揭法條規定，應予准許。
二、本件原告主張：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184條定有明文。查被告誤將原告所有系爭房屋等未辦保存登記建物4棟，指稱係其債務人丁○○所有而指封，並經鈞院民事執行處於民國96年3月28日拍定，拍定總價共計2,586,900元，上開金額客觀上可認系爭房屋之價額，即原告所受之損害額。從而原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任。並聲明：㈠被告應給付原告2,586,900元，及自96年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：經查，被告認系爭房屋係債務人丁○○所有，無非係參酌如下情事：
１、原告於95年6月14日向鈞院93年度執字第34150號強制執行事件陳報「臺北縣○○鄉○○路○段○○巷○○○○○號、15-16號、15-18號、15-19號是債務人丁○○所有，由丁○○出租他人，因租金稅捐，借名陳報人丙○訂定租約，實際收取租金是債務人丁○○本人」等語，而上開陳報所述內容核與原告於鈞院89年度訴字第1331號、90年度訴字第237號案，主張地主 陳泦閧 同意5名兒子在更寮小段2地號土地分別建屋自住或出租等語相符。
２、訴外人戊○○於95年6月12日向鈞院93年度執字第34150號強制執行事件呈報○○○鄉○○路○段○○巷○○○○○號、15-16號、15-18號、15-19號4棟房屋，係由丁○○於75年間向其父陳泦閧借用更寮小段2地號土地所搭建」等語，而訴外人戊○○始終居住當地，其父財務事務及陳重江身後財務均由戊○○處理，其就債務人丁○○分管土地及建屋事宜瞭若指掌，清楚系爭土地上建屋使用之情況，則戊○○上開呈報內容自屬真實。
３、訴外人乙○○於88年8月10日向鈞院86年度民執字第3366號強制執行事件 陳明 「同巷52巷15-16號違章建築，為我五弟即債務人丁○○住所房舍，為丁○○所建造，丁○○所有。左、右兩側房屋為52巷15-13、15-14、15-15、15-16、15-17、15-18、15-19號違章廠房，均為債務人丁○○同時建造之同棟鐵厝廠房，為債務人丁○○所有，應予以拍賣，償還本件先父之債務」等語，而訴外人乙○○身為繼承人之一，其對於娘家事務十分關心，上開陳明內容自足採信。
綜上所述，系爭房屋既為債務人丁○○所有，被告依強制執行程序行使權利之行為，自無任何所謂侵害原告所有權之故意或過失。
四、原告主張前揭事實，固據提出78年10月28日及79年6月21日前後拍攝之空照圖示、82年8月21日拍攝之空照圖示、台北縣稅捐稽徵處新莊分處房屋課稅現值核計表門牌15-13、15-16、15-18、15-194戶之影本、台灣板橋地方法院檢察署89年度偵字第16980號詐欺案件之不起訴處分書及台灣高等法院檢察署91年度上聲議字第2212號駁回再議處分書影本、鈞院民事執行處96年1月16日板院輔93年度執宿字第34150號通知影本各1份為證，惟為被告所否認，並以前揭前詞資為抗辯。是本件應審酌者，乃為被告指封系爭房屋等未辦保存登記建物4棟，為債務人丁○○所有之行為，是否有故意或過失，被告是否因此須負損害賠償之責任？
五、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第184條第1項前段、民事訴訟法第277條分別定有明文，是侵權行為係以有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，本件原告係主張依侵權行為之法則請求被告賠償損害，自應就被告指封系爭房屋等未辦保存登記建物4棟，為債務人丁○○所有之行為，是否有故意或過失之事實負舉證之責。又所謂故意係指行為人對於構成侵權行為之事實，明知並有意使其發生或預見其發生，而其發生並不違背其本意，始足當之；而過失之有無，則應以是否怠於善良管理人之注意義務為斷，茍非怠於此種注意，即不得謂有過失。經查：原告於95年6月14日向本院93年度執字第34150號強制執行事件，陳報「臺北縣○○鄉○○路○段○○巷○○○○○號、15-1
6號、15-18號、15-19號是債務人丁○○所有，由丁○○出租他人，因租金稅捐，借名陳報人丙○訂定租約，實際收取租金是債務人丁○○本人」等語，此有該民事陳報狀附卷可參；又訴外人即丁○○之兄戊○○於95年6月12日向本院93年度執字第34150號強制執行事件陳報○○○鄉○○路○段○○巷○○○○○號、15-16號、15-18號、15-19號4棟房屋，係由丁○○於75年間向其父陳泦閧借用更寮小段2地號土地所搭建」等語，此有該民事呈報狀附於本院93年度執字第34150號強制執行卷宗可參；另訴外人即丁○○之姐乙○○於88年8月10日向本院86年度民執字第3366號強制執行事件陳明「同巷52巷15-16號違章建築，為我五弟即債務人丁○○住所房舍，為丁○○所建造，丁○○所有。左、右兩側房屋為52巷15-13、15-14、15-15、15-16、15-17、15-1
8、15-19號違章廠房，均為債務人丁○○同時建造之同棟鐵厝廠房，為債務人丁○○所有，應予以拍賣，償還本件先父之債務」等語，此有該民事答辯狀附於本院93年度執字第34150號強制執行卷宗可參。是被告因原告於95年6月14日向本院93年度執字第34150號強制執行事件，所為陳報狀、訴外人即丁○○之兄戊○○於95年6月12日向本院93年度執字第34150號強制執行事件，所為民事呈報狀及訴外人即丁○○之姐乙○○於88年8月10日向本院86年度民執字第3366號強制執行事件，所為民事答辯狀，均陳報「臺北縣○○鄉○○路○段○○巷○○○○○號、15-16號、15-18號、15-19號是債務人丁○○所有」等語，始指封系爭房屋等未辦保存登記建物4棟，為債務人丁○○所有，並進行拍賣程序，則被告指封系爭房屋等未辦保存登記建物4棟，為債務人丁○○所有，並進行拍賣程序，顯有正當理由，並未欠缺善良管理人之注意義務，自難謂被告有何故意或過失，被告自不負損害賠償之責任。足見被告之抗辯，堪以採信，自難認原告主張之事實為真正。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告2,586,900元，及自96年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駇回。又原告之訴，既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國97年3月17日
民事第二庭法官許麗華以上正本係照原本製作。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月18日
書記官蕭佩宜