臺灣士林地方法院94年度訴字第600號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第600號民事判決

裁判日期：民國94年06月22日

裁判案由：確認運費債權存在

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第600號原告山隆通運股份有限公司法定代理人乙○○被告國產實業建設股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間確認運費債權存在事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人朧揚企業有限公司（下稱朧揚公司）積欠原告油款新台幣（下同）696,021元，朧揚公司為清償債務，於民國94年3月9日將對被告之運費債權於696,021元之範圍內轉讓予原告，並發函通知被告。詎被告竟以朧揚公司已於93年6月2日將債權讓與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司為由，拒絕清償款項等語。並聲明：確認被告對於朧揚公司有運費債權696,021元。
二、按起訴請求確認他人之某法律關係存在或不存在，須以該法律關係之雙方當事人為共同被告一同起訴，始為當事人適格。若僅以其中一方當事人為被告者，即非適格之當事人（最高法院92年度台上字第1910號判決參照）。本件原告起訴確認被告與訴外人朧揚公司間有運費債權696,021元，揆諸上開說明，自應列朧揚公司為被告，當事人適格始無欠缺。且原告主張縱令屬實，其既已合法受讓該運費債權696,021元，被告與訴外人朧揚公司間現在亦無可能有同一運費債權696,021元存在。而過去或將來應發生之法律關係，則不得為確認之訴之標的（最高法院49年台上字第1813號判例參照）。是本件原告起訴請求確認被告與訴外人朧揚公司間有運費債權696,021元，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年6月22日
民事第一庭法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年6月27日
書記官黃王雅寬