臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉小字第351號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司敦南分行
法定代理人 翁世雄
訴訟代理人 吳清成
被 告 李明真
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國101年10月16日
經言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自民國一百年十二月一日起，依本院於民國一百年十一月
二十四日所核發嘉院貴一○○司執日字第三二三三六號執行命令
內容，於訴外人 瓦姬雅 （WAGIYATUN）受僱被告期間，在債權金
額新臺幣叁萬柒仟柒佰肆拾玖元及自民國一百年四月六日起至清
償日止，按週年利率百分之十八計算之利息及執行費用新臺幣叁
佰零陸元之債權範圍內，按月將訴外人瓦姬雅（WAGIYATUN）每
月得向被告支領之各項薪資債權（包含薪俸、獎金、津貼及補助
費等在內）三分之一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁萬捌仟零伍拾伍元為原告預
供擔，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人瓦姬雅（WAGIYATUN）積欠原告新臺幣（
下同）3萬7749元，及自民國100年4月6日起至清償日止，按
週年利率百分之18計算之利息，業經臺灣臺北地方法院核發
100年度司票字第6236號本票裁定在案（下稱系爭本票裁定
），原告即執系爭本票裁定聲請本院以100年度司執字第323
36號執行程序（下稱系爭執行程序），就瓦姬雅（WAGIYATU
N）對被告之每月得支領之薪俸、獎金、津貼、補助費等在
內之各項薪資債權之3分之1，於上開債權及系爭執行程序費
用306元之範圍內為執行，並分別於100年10月19日、100年
11月24日核發扣押命令及移轉命令（下稱系爭移轉命令），
命被告扣押瓦姬雅（WAGIYATUN）之薪資債權，並將其按月
得支領之各項薪資報酬3分之1移轉予原告，詎被告竟置之不
理，經原告多次催討，均置不理，爰依系爭移轉命令提起本
件訴訟等語，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據原告提出系爭本票裁定、本票裁定暨
確定證明書、存證信函、行政院勞工委員會101年8月22日勞
職許字第1011379971號函關於瓦姬雅（WAGIYATUN）之聘僱
許可期間等影本資料為憑，並經本院依職調閱相關執行卷宗
查明屬實，而被告經受合法之通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張
之事實為自認，應堪信原告之主張為真實。
(二)按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權
人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人，強制執行法第115條之1
第1項、第2項前段分別定有明文。本件原告聲請對瓦姬雅（
WAGIYATUN）之財產為強制執行，並經本院執行處核發系爭
移轉命令，已如前述，又系爭移轉命令係將被扣押之債權移
轉於執行債權人以清償執行債權，債務人因此喪失該債權，
而由執行債權人成為該債權之主體，是被告自收受本院之扣
押命令時，即不得對瓦姬雅（WAGIYATUN）為清償，自收受
系爭移轉命令時至瓦姬雅（WAGIYATUN）離職時止，債務人
瓦姬雅（WAGIYATUN）對被告之薪資債權依系爭移轉命令所
載業已移轉與原告。從而，原告依據瓦姬雅（WAGIYATUN）
對於被告之薪資債權及本院之移轉命令，主張被告應給付如
主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事訴訟事件所為判決，爰依民事訴訟法第436
條之19第1項、第436條之20規定，確定訴訟費用額1000元由
敗訴之被告負擔，併依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年10月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國101年10月31日
書記官李文政