臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2207號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 柯艾玉
被 告 李翊豪 即 何甲興 ；.
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國101年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬肆仟 陸佰叁拾陸元，及自民國96年1
月24日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣1,000元及公示送達登報費新臺幣180元），由被告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年12月28日向其借款新臺幣（下同）
6萬元，約定分48期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按
期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息
百分20加計違約金，惟被告未按時清償，至96年1月23日止
，尚積欠消費款項54,636元，依約已喪失期限利益，債務視
為全部到期，除應給付上開消費款項外，並應給付自96年1
月24日起至清償日止，按年息百分之20計算之違約金等情，
業據其提出與所述情節相符之簡易通信貸款申請書暨約定書
、簡易通信貸款申請書暨約定、帳務明細、客戶消費明細表
為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為
真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,180元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費180元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月31日
書記官