臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第523號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王三仁
被 告 張福仕
張福仁
上 一 人
訴訟代理人 利美利 律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國106
年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地，於民國九十
八年四月二日所為之贈與債權行為，及於民國九十八年四月十七
日所為之所有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。
被告張福仕應將上開不動產，於民國九十八年四月十七日以贈與
登記為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告
張福仁所有。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告張福仕經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告張福仁自民國97年3月即未返還所積欠原告
之款項，該筆債務並於同年10月間轉為呆帳。嗣被告張福仁
為恐原告追索債務，於98年4月17日將如主文所示不動產（
下稱系爭不動產），以贈與為原因移轉登記予其弟即被告張
福仕所有，而被告間所為之贈與行為已損害原告債權之實現
，爰依民法第244條第1、4項前段等規定，訴請撤銷被告
間就系爭不動產所為之贈與債權行為及所有權移轉登記之物
權行為，且被告張福仕應塗銷系爭不動產以贈與為原因之所
有權移轉登記，並回復登記為被告張福仁所有等語。並聲明
：如主文第1、2項所示。
三、被告張福仕未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審
酌。至被告張福仁則辯稱：其自85年間因經營事業致積欠部
分金融機構債務，因被告張福仁為其償債，故將系爭不動產
移轉登記為被告張福仕所有，實無詐害原告債權之意等語。
並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張被告張福仁自97年3月即未返還所積欠其之
款項，該筆債務並於同年10月間轉為呆帳。又被告張福仁於
98年4月17日，以贈與為原因，將系爭不動產移轉登記予其
弟即被告張福仕所有等情。有系爭不動產之登記謄本暨異動
索引、臺灣高雄地方法院核發之債權憑證暨繼續執行紀錄表
、屏東縣屏東地政事務所106年11月24日屏所地一字第1063
1406700號函附系爭不動產之登記謄本等相關資料、被告之
個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及被告張福仁之消費明
細表各1份（本院卷第5至11、17至44、46至47及58至60頁
）在卷可稽，並為原告及被告張福仁所不爭執，而被告張福
仕受合法通知，未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀供本
院參酌，自堪信上情屬實。
五、得心證之理由：
㈠債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院
撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請
命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1、4項前段
分別定有明文。
㈡經查，被告張福仁將系爭不動產以贈與為原因辦理所有權移
轉登記予被告張福仕，致原告無法對系爭不動產為強制執行
以受償，且被告張福仁亦少有其他積極財產可供執行，而經
本院換發債權憑證予原告，業如前述。換言之，足徵被告張
福仁移轉系爭不動產時，其之資力已無法清償所積欠原告之
債務，是被告間就系爭不動產所為之贈與行為，除使被告張
福仁之責任財產減少，亦致原告不得對之為強制執行，自屬
有害及原告之債權。是以，原告依前開規定，訴請撤銷被告
間所為贈與之債權、物權行為，及請求被告張福仕塗銷系爭
不動產以贈與為原因之所有權移轉登記，並回復登記為被告
張福仁所有，為有理由，均應准許。至被告張福仁就其前開
所辯，未能舉證以實其說，且與本院上開經調查證據後所為
之認定未符，實難憑採，附此敘明。
六、綜上所述，原告依上開各規定訴請如主文第1、2項所示，
均無不合，應予准許。
七、本件事證已臻明確，原告與被告張福仁其餘攻擊防禦方法，
核與判決結果不生影響，爰不一一論述。又本件訴訟費用額
確定為新臺幣1,220元，命由敗訴之被告平均負擔，併此說
明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國107年1月18日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月18日
書記官劉旻葳