臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3563號
號原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 王嘉遜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及其中新臺幣貳萬捌仟柒佰玖拾
捌元自民國九十三年二月十日起至民國一０四年八月三十一日止
，按年息百分之二十計算之利息，自民國一０四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
一、被告前於民國九十二年八月八日向訴外人大眾商業銀行股份
有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，約定以被告
申請取得之現金卡為工具循環使用，經大眾銀行核准貸款額
度為新臺幣（下同）三萬元。自借款始日起除依規定免收利
息之期間外，期間屆滿後次日起，按年息百分之十八點二五
計息，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全
部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止利率為年息百分
之二十。詎被告自九十三年二月十日止，尚欠如主文所示之
金額未清償，依前開說明，視為債務全部到期。嗣大眾銀行
將前開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米
斯顧問股份有限公司再將債權讓與原告，並通知被告，迭經
原告催討，均無效果。為此，依貸款契約及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。並提出大眾
銀行申請書及約定事項、歷史交易明細、債權收買請求暨債
權讓與證明書等為證。
二、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出任書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之大眾銀行申請書
及約定事項、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明
書等為證，被告未因案在監、在押等情形，有本院依職權調
得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具
體爭執，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十
六條第二項、第二百八十條第三項前段、第一項前段之規定
，視同自認，故堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借
貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國107年1月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月18日
書記官錢燕