裁判字號：臺灣彰化地方法院98年交附民字第12號刑事判決
裁判日期：民國98年03月10日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告丙○○
應受送達立享食品有限公司上1人法定代理人 葉韋良 上列被告等因民國98年度交簡字第380號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（本件僅就關於原告乙○○部分為刑事附帶民事判決，其餘關於原告甲○○部分，另行裁定移送本院民事庭審理）。
二、被告方面：被告等均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。又按檢察官以被告連續數行為而犯同一之罪名提起公訴者，法院如僅認其中一行為成立犯罪，固無須就犯罪不能證明部分，特於主文中諭知無罪，惟（修正前）刑事訴訟法第507條第1項所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自係包含此種情形在內，故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，亦應依同條項之規定，以判決駁回之，此項判決，非對於刑事判決已有上訴，則依同條第二項之規定，亦不得上訴（最高法院29年上字第48號判例要旨參照）。
二、本件被告丙○○被訴過失傷害案件，業經本院於98年3月10日以98年度交簡字第380號刑事簡易判決不另為諭知不受理在案，揆諸前開法律規定，自應駁回原告之訴；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，爰一併予以駁回。中華民國98年3月10日
刑事第八庭審判長法官簡婉倫
法官陳銘壎法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年3月10日
書記官吳政峯