裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹交簡字第381號刑事判決
裁判日期：民國99年10月19日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹交簡字第381號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6909號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知飲酒後，其控制力及注意力均已降低致達無法安全駕駛動力交通工具之程度，如仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟於民國99年7月
0日下午1時許，在新竹縣○○鎮○○路某小吃店內飲用每瓶350毫升之臺灣啤酒3瓶，飲至同日下午近3時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-00
0號重型機車，欲返回其位於新竹市○○路○段○○○巷○弄○○號○號之居處。嗣於同日下午4時10分許，行經新竹市○○路○段○○○號時，適有 楊善雯 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿中華路2段由南往北方向行駛，甲○○因酒後注意力及控制力均明顯降低且逆向行駛之情形下，其所騎駛之車牌號碼000-000號重型機車不慎與當時反向行駛、由楊善雯駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞而人車倒地（楊善雯未受有傷害）。嗣經警據報前往處理，將 賴富 送往新竹市國泰綜合醫院急救，於同日下午5時38分許，經抽血測得其血中酒精濃度達119MG/DL（換算為呼氣酒精濃度為每公升0.56毫克），始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中之自白（見偵查卷第5頁背面至6、33至34頁）。
（二）證人楊善雯於警詢時之證述（見偵查卷第7至8頁）。
（三）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表暨新竹國泰綜合醫院檢驗科檢驗報告1份（見偵查卷第9頁）。
（四）新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新竹市警察局第三分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及交通事故現場照片7張（見偵查卷第10、13至15頁）。
（五）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本件被告甲○○抽血測得其血中酒精濃度達119MG/DL（換算為呼氣酒精濃度為每公升0.56毫克），且就本件之客觀情狀判斷，被告甲○○於駕駛過程中因酒後致其通常注意力及操控力均已降低，致逆向行駛並衝撞其他駕駛人之車輛而人車倒地，並受有腦震盪之傷勢，亦有新竹市國泰綜合醫院99年7月20日診斷證明書1紙在卷足憑（見偵查卷第20頁），堪認被告甲○○於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
（六）綜上，本件被告甲○○犯行明確，應依法予以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告甲○○前有傷害、竊盜等前案記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，雖不構成累犯，已徵素行非善；又其於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，仍駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，且違規逆向行駛致不慎證人楊善雯駕駛之前揭車輛，而造成己身受有上揭之傷勢、證人楊善雯前揭自用小客車之左前方受損，影響交通安全甚鉅，所幸證人楊善雯本身未受有傷害，且被告甲○○坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國99年10月19日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月19日
書記官林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。