臺灣桃園地方法院114年度審簡字第408號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審簡字第408號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告游于田

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第55605號），本院受理後（114年度審易字第202號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

游于田犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告游于田於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告游于田所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

（二）衡以受詐騙之人未必僅有一次交付財物之情形，而在同一次遭受詐騙過程中，亦有單一被害人數次交付財物者，故而若以被害人交付財物之次數，作為評價詐欺取財既遂犯行之罪數，恐嫌失當。準此，告訴人 顏好婕 雖2次匯款而交付財物，惟此係告訴人遭受詐騙而分次交付財物之結果，應認係同一財產法益遭受侵害，只成立詐欺取財罪1罪。

（三）被告①前於102年間因偽造文書等案件，經本院以103年度審易字第195號判決，分別判處有期徒刑2月（共9罪），並定應執行有期徒刑3月確定（拘役及罰金部分略）、②於103年間因詐欺案件，經本院以104年度審簡字第364號判決，判處有期徒刑2月確定；③於103年間因詐欺、妨害自由等案件，經本院以104年度易緝字第24、25、29號判決，分別判處有期徒刑6月、5月、4月、3月（共4罪），並定應執行有期徒刑2年確定；④於104年間因詐欺等案件，經本院以104年度易字第518號判決，分別判處有期徒刑3月（共2罪），並定應執行有期徒刑5月（拘役部分略），上訴後，經臺灣高等法院以104年度上訴字第2184號判決，駁回上訴確定；⑤於104年間因偽造文書、妨害自由等案件，經本院以105年度審訴字第457號判決，分別判處有期徒刑5月、4月（共2罪）、3月（共2罪）、2月（共2罪）（拘役部分略），並定應執行有期徒刑1年確定；⑥於104年間因偽造文書案件，經本院以104年度桃簡字第1052號判決，判處有期徒刑3月確定；⑦於104年間因妨害自由、偽造文書、詐欺等案件，經本院以106年度訴字第307號判決，分別判處有期徒刑5月、4月、3月、8月，得易科罰金之罪定應執行有期徒刑11月確定；⑧於105年間因詐欺等案件，經本院以106年度訴字第615號判決，分別判處有期徒刑5月、3月，並定應執行有期徒刑6月確定；⑨於105年間因偽造文書、詐欺、妨害自由等案件，經臺灣新北地方法院以105年度訴字第753號判決，分別判處有期徒刑6月、3月（共3罪），並定應執行有期徒刑1年1月確定，上開①至⑤案另經本院以107年度聲字第2416號裁定，定應執行刑為有期徒刑3年3月確定（下稱「應執行刑A」，徒刑執行期間為105年4月1日至107年12月6日）；⑥至⑨經本院以107年度聲字第2402號裁定，定應執行刑為有期徒刑3年確定（下稱「應執行刑B」，徒刑執行期間為107年12月7日至110年12月6日），「應執行刑A」、「應執行刑B」入監接續執行後，於109年9月29日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，於112年8月21日入監，續服「應執行刑B」殘刑1年2月，現仍在監與另案接續執行中，前開「應執行刑A」則於假釋前之107年12月6日徒刑期滿執行完畢，此有法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第38頁至第65頁），是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，循司法院釋字第775號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，審酌被告所犯前案中有詐欺案件，與本案侵害之法益、罪質相同，足見被告有其特別惡性，前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件詐欺取財犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為難認允當；被告雖坦承犯行，然因告訴人顏好婕未到庭，未能與告訴人和解，兼衡以被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告詐得告訴人之現金共新臺幣1萬2,000元，均為其犯罪所得，且未合法返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　何宇宸

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂頴君

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

附錄本判決論罪法條全文：

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55605號

　　被　　　告　游于田　男　32歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號

　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行

　　　　　　　　　　　　　中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、游于田前於民國106年7月間因恐嚇危害安全、詐欺、偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院以106年度訴字第307號判決，判處有期徒刑5月、4月、3月，應執行有期徒刑11月，經臺灣桃園地方法院以107年度執字第10481號裁定應執行有期徒刑11月確定，與其他徒刑及拘役部分接續執行後，於110年9月30日徒刑及拘役部分執行完畢出監。詎猶不知悔改，其並無販賣演唱會門票之真意，亦無履約真意或能力，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先向不知情之友人 羅靖瀚 （涉嫌詐欺部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）借用其所申辦之玉山商業銀行帳戶000-000000000000號（下稱本案帳戶），再於112年1月11日15時48分許，利用通訊軟體Facebook及LINE暱稱「M.M/莫忘初衷」，以私訊之方式向顏好婕佯稱：可以代購演唱會門票等語，致其陷於錯誤，而於同年2月27日00時32分許、同年3月1日01時2分許，分別轉帳新臺幣（下同）4000元、8000元至本案帳戶內，復以無卡提領方式，將上開款項用以清償積欠羅靖瀚之款項、部分則自行花費使用。 嗣顏好婕 未收到上開門票，且無法聯繫游于田，始悉受騙。

二、案經本檢察官自動簽分偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：