臺灣桃園地方法院114年度審簡字第707號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審簡字第707號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告温明聰

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58877號），本院受理後（114年度審易字第918號），經被告 自白 犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

温明聰共同犯踰越窗戶、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

温明聰與真實姓名、年籍均不詳之成年男子之未扣案犯罪所得如附表編號1「犯罪所得/沒收」欄所示之物均共同沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

未扣案犯罪所得如附表編號2「犯罪所得/沒收」欄所示之物沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告温明聰於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告温明聰所為，分別係犯：

　１、就附件犯罪事實欄一、（一）所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越窗戶、侵入住宅竊盜罪。

　２、就附件犯罪事實欄一、（二）所為，係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。　

（二）被告與真實姓名、年籍均不詳之成年男子（下稱「不詳成年男子」）2人就前述加重竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。經查被告於如附件犯罪事實欄一、（二）所載時間、地點，先後3次提領告訴人 李振東 所申辦之農會帳戶內之款項，被告3次提領行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就對被告上開3次提款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，祇論一以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪處斷。

（四）被告所犯加重竊盜罪1罪、以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪1罪，共2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜、以不正方法由自動付款設備取得他人之物等犯行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；被告雖坦承犯行，然未能賠償告訴人之損失，復斟酌被告之生活及經濟狀況、前有多次竊盜之素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。再所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決同此意旨）。經查：

（一）附件犯罪事實欄一、（一）中，被告與「不詳成年男子」共同竊得如附表編號1「犯罪所得/沒收」欄所示之物，均為其等之犯罪所得，該等物品均未起獲，且迄今未實際合法發還告訴人，也未賠償告訴人，而就本案犯罪所得之分配，被告於警詢、偵訊及本院準備程序中均未提及，而依卷內現存事證，本院亦無法確認被告與共同正犯「不詳成年男子」2人間如何分配犯罪所得，揆諸前揭說明，為達澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得之立法目的，自應認被告與共同正犯「不詳成年男子」2人就附表編號1「犯罪所得/沒收」欄所示之犯罪所得，具有事實上之共同支配關係，享有共同處分權限，且該沒收之宣告對渠等而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，依前開規定及說明，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，就被告與共同正犯「不詳成年男子」此部分犯罪所得宣告共同沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

（二）附件犯罪事實欄一、（二）中，被告以不正方法由自動付款設備取得如附表編號2「犯罪所得/沒收」欄所示之款項，為被告之犯罪所得，且未合法返還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（三）末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查附表編號1「犯罪所得/不予沒收」欄所示被告竊得之身分證、健保卡、農會金融卡等物並未起獲，且均屬告訴人之專屬物，可經補發、重新申辦而失其效用，沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，本院認尚欠缺刑法上之重要性，且若另啟執行程序探知所在及其價額，顯不符成本效益，是為免執行困難及過度耗費資源，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　何宇宸

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂頴君

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

附錄本判決論罪法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：現金單位均新臺幣