臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
97年度重小調字第1527號
聲 請 人 乙○○○通運股份有限公司
法定代理人 丁○○
相 對 人 甲○○○連合股份有限公司
之2
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付運費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查聲請人對相對人聲請
發支付命令，經本院以97年度促字第44314號核發支付命令
，惟相對人已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效
力，是應以債權人即聲請人支付命令之聲請視為對債務人即
相對人起訴。
二、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄。又訴訟之全部或一部
，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項定有明文
。又上開規定，於調解程序準用之，同法第405條第3項亦有
明文規定。
三、經查，相對人甲○○○連合股份有限公司之登記所在地固在
台北縣三重市○○○路○○○巷○號4樓之1，此有其公司變更登
記表在卷可按。惟查，該公司之主事務所或主營業所所在地
係在台北市○○區○○○路○段○○○號6樓之2，此觀其支付命
令聲明異議狀所載之地址甚明。是依民事訴訟法第405條第3
項準用同法第2條第2項之規定，自應由相對人主事務所或主
營業所所在地之法院即臺灣士林地方法院管轄。茲聲請人向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
四、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
書記官 蔡麗芳