宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年11月26日言詞辯論
終結，於同年12月3日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 林美嘉
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾玖萬伍仟貳佰陸拾陸元，及自民國96
年10月23日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年7月9日向訴外人台新銀行股份有
限公司（下稱台新銀行）訂立信用貸款契約，依約被告得以
現金卡循環動用貸款額度內之現金，並約定利息按年息
18.25％計算，如有遲延履行時，於遲延期間按年息20％計
算遲延利息，詎被告嗣於額度內陸續動用貸款，未依約清償
，積欠如主文第1項所示之金額及利息。訴外人台新銀行於
95年8月31日將上開債權讓與原告，爰依消費之法律關係，
求命判決被告給付如主文第1項所示之金額、利息等語。並
聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與
證明書、現金卡申請書、約定條款，及帳務明細表等件為
證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
書記官 林美嘉