宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 盧松永
被 告 乙○○○
13號
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月8日言詞辯論終
結，同年月22日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣284,252元，及自民國96年8月31日起至清
償日止，按年息11.3％計算之利息，暨自民國96年10月2日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年12月31日簽立契約書向原告借款新
臺幣（下同）410,000元，借款期限自上開借款日起至100年12
月31日止，利息按年息11.3﹪計付，如未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，遲延履行中，除仍按上開利率計息外，
逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，
按上開利率20﹪加計違約金。詎被告僅繳納本息至96年8月30
日即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠284,25
2元未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文
第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出書狀陳述如下：
原告未提出相關之資料供伊核對，就欠款金額有爭議；其目前
財務窘困，無資力償還違約金，請法院裁判減免違約金負擔，
；訴訟費用請由原告吸收等語。並聲明請求駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出指數型信貸契約書、放款帳
卡等件為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真實，被告辯稱
欠款金額有爭議，要無足採。然被告抗辯違約金過高請以酌減
部分，惟查違約金為兩造締約時所明確約定，且利息與違約金
合計未尚逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告辯稱違約
金過高，應予酌減云云，即乏所據。訴訟費用負擔之依據依民
事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。從而，原告請求被
告清償欠款據以提起本訴，即無不合，應予准許。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官 黃文芳