鳳山簡易庭100年度鳳秩字第30號刑事裁定

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定　　　100年度鳳秩字第30號
移送機關　　高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人　　 陳孟君 　　女　34.
　　　　　　 陳萍 　　　女　41.
　　　　　　 黃曼玲 　　女　33.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年4月18日高市鳳警秩字第10000025號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
陳孟君不罰。
陳萍不罰。
黃曼玲不罰。
事實及理由
一、聲請意旨略以：被移送人陳孟君於民國100年4月11日21時
20分，在高雄市○○區○○路三段491號「鳳凰美容坊」3
樓內包廂，意圖得利與男子 吳啟揚 姦淫，代價為新臺幣（下
同）1,600元；另被移送人陳萍及黃曼玲，對從事性交易行
為雖均矢口否認，惟被移送人黃曼玲曾稱與被移送人陳孟君
之「工作性質一樣」，故其所辯顯為卸責之詞，不足採信等
語。
二、本院得心證理由：
(一)被移送人陳孟君部分：
1、按社會秩序維護法第80條第1項第1款係規定意圖得利與人
姦、宿者方予處罰。而前開法條所謂「姦」，係指「姦淫」
，其以兩性生殖器官之接合為要件，且又無處罰未遂之規定
，故僅限於兩性生殖器官已然接合方有處罰。又違反社會秩
序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者為限，社會秩序
維護法第2條復有明定。是以，倘被移送人之行為與前開要
件不合，即不得予以處罰。
2、經查，被移送人陳孟君於警詢時供稱其尚未進行性交易，惟
男客吳啟揚於警詢時供述，當日被移送人陳孟君係以口含住
其生殖器，警察即進來臨檢等語，足認被移送人陳孟君與吳
啟揚僅從事半套性交易（口交）之行為，揆諸前揭說明，即
與社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之要件相間，自
難以該法相繩，故應為不罰之諭知。
(二)被移送人陳萍、黃曼玲部分：
1、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文；又事實之認定，應憑證
據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推
測或擬制之方法，以為裁判基礎，此有最高法院40年臺上字
第86號判例可資參照。
2、經查：被移送人陳萍於警詢時供稱其僅從事按摩工作，而未
從事性交易；被移送人黃曼玲亦於警詢時供稱其工作為幫客
人按摩臉部及美容護膚，雖其另稱工作性質同另一移送人陳
孟君，惟依「鳳凰美容坊」現場負責人 陳詩役 所述，被移送
人陳孟君在店內工作性質為按摩，是被移送人陳孟君於店內
亦有從事按摩之工作等情，仍屬可能，故被移送人黃曼玲所
稱工作性質相同，究係指從事按摩或性交易，其意不明，復
查無其他積極證據足以證明被移送人陳萍及黃曼玲有何違反
社會秩序維護法第80條第1項第1款之行為，自應為不罰之
諭知。
三、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第2項規定，裁定如主
文。
中華民國100年5月6日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國100年月日
書記官李忠霖