臺北簡易庭105年度北小字第725號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北小字第725號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 闕顗軒
被　　　告　 金子傑
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年5月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟參佰伍拾壹元，及自民國九十四
年十二月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十九點八九計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬柒仟參佰伍拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造第24條約定合意以本院為管轄
第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年9月17日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）領用信用卡使用，並約定延滯
利息按年利率百分之19.89計息。惟被告未依約清償，迄今
尚積欠如主文所示之金額未清償。萬泰銀行將前揭借款債權
讓與原告（原萬榮行銷顧問股份有限公司）。並依法登報公
告，是本件借款債權已合法移轉予原告等事實，業據原告提
出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳款通知書、
債權讓與證明書、報紙公告、股份有限公司變更登記表、債
權計算書等件影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事
實，於言詞辯論期日到場陳述伊現重大疾病，待找到工作後
清償云云，然被告被告抗辯不影響原告得依約請求，被告空
言置辯，洵無足採，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主
張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，
為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年5月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月24日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。