臺灣高等法院臺南分院97年度上字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年上字第22號民事裁定

裁判日期：民國97年08月12日

裁判案由：給付貨款

臺灣高等法院臺南分院民事裁定97年度上字第22號上訴人彩鴻實業有限公司法定代理人甲○○被上訴人新鋼工業股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國97年6月10日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按原第二審法院對於第三審之上訴，有應繳而未繳裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原第二審法院應以裁定駁回之。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；又上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正，亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之；民事訴訟法第四百六十六條之一第一項前段、第四項分別定有明文。
二、本件上訴人於民國（下同）97年6月30日具狀向本院提起第三審上訴，惟未繳納第三審裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，本院乃於97年7月21日裁定命上訴人應於該裁定正本送達後7日內，補正律師委任狀及補繳第三審裁判費，該裁定業於97年7月22日送達予上訴人，上訴人至遲應於同年7月29日前補正律師委任狀及補繳第三審裁判費，然迄今仍未據上訴人補正律師委任狀，亦未補繳第三審裁判費，有本院送達證書、裁判費或訴狀查詢表附卷足憑；其上訴顯難認合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項，第四百六十六條之一第四項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年8月12日
民事第三庭審判長法官陳光秀
法官曾平杉法官莊俊華上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國97年8月13日
書記官謝淑玉