臺灣新北地方法院98年度簡字第4984號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第4984號刑事判決

裁判日期：民國98年12月04日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第4984號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1241號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於證據欄補充：「至被告乙○○雖辯以：伊從事網拍已有四、五年，出貨流程都是手上有貨才在網路上販售，收到買家匯款後才寄貨，伊是在奇摩拍賣網站經營網拍，並無固定店面，平常有合作的廠商，客人要買貨，伊都會先詢問廠商，確定有貨後才回覆買家，但後來伊於97年10月初從光華商場離職，離職後就沒有與廠商配合，也沒有上網收信，且因遇到一些事，致行動電話都沒有使用，並沒有詐騙意圖云云，惟查，被害人甲○○係於奇摩拍賣網站上見被告刊登販售audio-technica鐵三角ATH-SJ5可摺疊頭戴式耳機產品之廣告，乃下單標購，並依約匯款新臺幣2400元至被告指定之 孫鴻文 設於新加坡商星展銀行所開立000000000000000000
0號帳戶內，嗣因遲未收到標購之商品，且被告留存之電話亦停用，始知受騙之情，業據被害人甲○○於警訊、偵查中證述甚詳，且其同時證稱：於競標後，賣家以電話通知伊得標，伊就去匯款2400元等語，顯見被告對於被害人在其經營之網站上標購上開產品之事，並非毫無知悉，是苟依其所述經營網拍控管出貨之流程為客人下單後，向廠商確認有貨，才回覆買家之程序為真，則本件被告於通知被害人得標後，即應依約出貨，然其竟於被害人匯款後，即置之不理，顯見其並無交貨之真意，則其詐欺之不法意圖，至為明確，前揭所辯，顯係事後卸責之詞，自不足採信，本件自應依法論科」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰審酌被告經營網路拍賣業務，竟未詳實出貨，致使告訴人受有損失，惟酌以本件之交易金額非鉅，且被告於本案審理中業已賠付告訴人，告訴人亦表示原諒被告之意，顯見其犯後態度良好，及其素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月4日
刑事第二十三庭法官徐蘭萍以上正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國98年12月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。