臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第780號
上訴人
即被告 陳宗平
選任辯護人 陳怡凱 律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院113年度金訴字第1682號，中華民國113年10月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第68299號；移送併辦案號：同署113年度偵字第11641、13133號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件被告陳宗平提起第二審上訴，明示僅就原審判決之刑上訴（本院卷第230頁），是本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實及罪名、沒收部分，均非本院審理範圍。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審判決認定罪名如下：
㈠被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡本案不詳詐欺份子向被害人 陳裕騏 等8人詐取財物，利用被告提供其母親 吳品靚 之將來商業銀行帳戶收受款項、製造金流斷點，侵害不同財產法益，該當數個詐欺取財罪與洗錢罪，惟被告僅有一個提供帳戶行為，其以一行為幫助犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
三、刑之減輕事由：
㈠被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢罪構成要件以外之行為，為幫助犯，是依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈡被告犯幫助洗錢罪，於偵查、原審及本院審理中均自白犯罪，應依民國112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，遞減輕其刑。
四、上訴駁回之理由：
㈠原審以被告犯幫助洗錢罪，事證明確，審酌被告提供金融帳戶幫助他人實施詐欺及洗錢，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，考量被告犯行造成本案8位被害人受財產損害之金額，及被告犯後坦承犯行，但未與8位被害人達成調解或和解，暨被告犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣（下同）6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，量刑應屬妥適。
㈡被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請再從輕量刑云云。惟原審已斟酌刑法第57條各款所列情狀，所為前揭量刑並無失當或不合比例原則之處，且被告仍未與各被害人達成調解或和解，本案量刑基礎並未改變，何況，被告犯行造成8位被害人受損害金額合計高達505萬元，依此情節，更難謂原審上開量刑過重。從而，被告以原審量刑不當，提起上訴，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃偉提起公訴，檢察官王聖涵到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高建華
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。