沙鹿簡易庭110年度沙小字第36號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　110年度沙小字第36號
原　　　告　台灣大哥大股份有限公司
法定代理人　 蔡明忠
訴訟代理人　 王以國
被　　　告　 陳長廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣48,828元，及自民國109年12月2日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣48,828元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年11月17日深夜23時駕駛車號000
-0000號自用小客車衝撞原告沙鹿中山二直營門市（門市地
址：臺中市○○區○○路○○○○○○○號）大門後即行離去，造
成該門市鐵捲門、自動門及木作等裝潢損害新臺幣（下同）
159,633元，及液晶電視、平板等營業設備受損16,064元，
總共造成原告175,697元之損害。原告上述損害，經扣除富
邦產物保險股份有限公司同意理賠之金額126,869元後，被
告尚應賠償原告損害計48,828元。被告應負損害賠償責任，
為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付
。並請求法院判決：（一）被告應給付原告48,828元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。（二）原告願提供現金或等額之台北富邦銀行無記名可轉
讓定期存單為擔保，請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被
告負擔。
二、被告抗辯：對於原告的請求我沒有意見，可是當初原告請求
5萬元，我去借錢要償還給原告的時候，之後原告卻說要10
幾萬，所以才無法達成和解。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上述財物因本件車禍受損，損失費用總計175,69
7元，而富邦產物保險股份有限公司已賠付其中126,869元
之事實，已據其提出現場相片、臺中市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人住址資料申
請表、工程報價單、維修照片、商品維修報價單、損失理
算總表、備忘錄賠款接受書、賠償申請書、損失清單、調
解不成立證明書等為證，復有本院主動向臺中市政府警察
局清水分局調閱之本件交通事故全案卷宗資料在卷可查。
而被告對原告上開主張並未爭執，本件經調查證據之結果
，可信原告之主張屬實。
（二）「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則第94條
第3項定有明文。本件被告駕駛車輛未注意上開規定，致
撞擊原告地上物，造成原告財物受損，既可認定，則被告
應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有
過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18
4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本
件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受損害負侵
權行為損害賠償責任。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而
應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀。為民法第196條、第213條所明定。本件原告因被告駕
駛車輛不當受損金額總計175,697元，扣除富邦產物保險
股份有限公司同意理賠之金額126,869元後，尚不足48,82
8元，則原告請求被告給付不足之48,828元，應有理由。
（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及
第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權
，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延
責任。因此原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日
即109年12月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之法
定遲延利息，符合法律規定，應予准許。
（六）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告48,828元，及自109年12月2日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部
分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當
擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），由被告負擔。
中華民國110年3月9日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月9日
書記官許宏谷