臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東簡字第109號
原 告 林 姜景岳
被 告 林姜志瑩
訴訟代理人 王崇宇 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109年
06月05日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認被告執有：如本院109年度司票字第63號本票准予強制
執行裁定「所示之本票」，對原告之本票債權不存在。
二、訴訟費用，由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
被告雖執有：原告所簽發，如本院109年度司票字第63號本
票准予強制執行裁定（下稱系爭本票裁定）所示之本票：即
內載：發票日為104年12月01日、票面金額為新臺幣（下同
）200萬元、到期日為107年12月01日、免除作成拒絕證書、
票號：WG－0000000號之本票（下稱系爭本票）。惟系爭本
票係原告簽發予訴外人 姜林秀嬌 （即兩造之母），其原因係
：姜林秀嬌與原告一家同住臺東縣○○市○○街○號0樓房屋
，而原告係從事司機之危險工作。而姜林秀嬌擔心：若原告
有意外時，則其再無法主張住居該房屋之機會，故原告遂以
名下坐落：臺東市○○段○○○○號土地、門牌為臺東市○○
街○號0樓房屋（以下合稱系爭不動產）為姜林秀嬌設定新臺
幣（下同）200萬元之抵押權登記，併簽發系爭本票交姜林
秀嬌為擔保。惟姜林秀嬌因年歲已高，遂將系爭本票交予被
告「保管」，而非將系爭本票之權利贈與被告，故被告僅係
系爭本票之保管人，而非系爭本票之權利人。且被告對原告
並無債權關係，故被告不得以自己之名義，對原告主張及行
使系爭本票之票據權利，爰依民事訴訟法第247條前段消極
確認之訴之法律關係，併聲明求為判決：如主文所示。
貳、被告則以：
原告於91年12月間購入系爭不動產，而登記在姜林秀嬌名下
，嗣系爭不動產因債務問題而被查封，為免遭拍賣，遂於97
年間移轉所有權至 陳清富 （即兩造之姑丈）名下，再由陳清
富於100年清償全部貸款，之後則由姜林秀嬌分期清償陳清
富前揭代墊之款項完畢。104年07月間陳清富死亡，原告與
陳清富之子女商議：將系爭不動產所有權移轉回原告名下。
惟當時姜林秀嬌擔心原告出售系爭不動產，遂要求原告為姜
林秀嬌設定抵押權登記，之後原告欲塗銷該抵押權時，遂簽
發系爭本票予姜林秀嬌，作為塗銷該抵押權之對價，據此，
亦得表彰姜林秀嬌歷年清償：有關系爭不動產之貸款及利息
之數額合計約200萬元。而姜林秀嬌基於分家產之動機，遂
將系爭本票之權利贈與被告後，被告認為既已取得系爭本票
200萬元之債權，希望原告能夠分期付款清償該本票債務。
若原告欲主張：票據法第14條第2項之對價關係，應由原告
舉證：被告與姜林秀嬌間無原因關係。併聲明求為判決：駁
回原告之訴。
參、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日，經辯論後併確認後
不爭執（第111頁至第113頁：筆錄），自應堪信為真實，本
院 爰逕 採為辯論及判決之基礎。
一、原告 林姜景岳 簽發如：本院109年度司票字第63號本票准予
強制執行裁定（下稱系爭本票裁定，第57頁：該裁定書影本
）所示之本票，即內載：發票日為104年12月01日、票面金
額為新臺幣（下同）200萬元、到期日為107年12月01日、憑
票無條件擔任兌付、免除作成拒絕證書、票號：WG－000000
0號之本票（下稱系爭本票，第56頁：該本票影本），交予
訴外人姜林秀嬌（即兩造之母）。
二、系爭不動產所有權移轉、設定抵押權之經過：
㈠坐落臺東市○○段○○○○號土地、同段000建號建物（即門牌
為臺東市○○街○○號00樓房屋，以下合稱系爭不動產），由
原告林姜景岳（原名為姜景岳）以買賣為登記原因，於91年
12月09日取得之所有權登記（第118頁：系爭不動產異動索
引）。①於95年02間遭銀行查封、97年01月間塗銷查封。②
訴外人陳清富以買賣為登記原因，於97年01月間日取得系爭
不動產所有權登記。③陳清富死亡後，陳清富之繼承人以分
割繼承為登記原因，於104年07月間取得系爭不動產所有權
登記。④陳清富之繼承人以贈與為登記原因，於104年10月
間日移轉系爭不動產所有權予原告（第41頁至第45頁、第69
頁、第98頁至第100頁：系爭不動產登記謄本、異動索引）
。
㈡原告為擔保對姜林秀嬌於104年12月25日之200萬元金錢消費
借貸，以系爭不動產為擔保，於104年12月31日為姜林秀嬌
設定200萬元之抵押權登記（下稱系爭抵押權登記，收件字
號為：臺東地政事務所104年東地所字第000000號）。嗣以
清償為登記原因，於106年00月00日塗銷系爭抵押權登記（
第48頁至第53頁、第69頁：設定系爭抵押權登記之申請資料
影本，系爭不動產異動索引）。
㈢原告以系爭不動產為擔保，先後於108年間為陽信商業銀行
股份有限公司分別設定①354萬元、②42萬元之最高限額抵
押權登記（第41頁至第45頁：系爭不動產登記謄本內載）。
三、被告林姜志瑩以系爭本票，對原告向本院聲請系爭本票裁定
，經本院於109年02月18日裁定「相對人（係指原告）於民
國104年12月01日簽發之本票（票號：WG－0000000），內載
憑票無條件擔任兌付新臺幣200萬元，及自民國107年12月01
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，得為強
制執行。」（第57頁：該裁定書影本）。而上開裁定於109
年4月06日確定（第59頁：裁定確定證明書影本）在案。
四、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，
對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力
），但其實質之證明力，由本院逕為認定。
本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，
由本院依卷內證據資料而為判斷。
肆、得心證之理由：
一、按「因票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，票據行
為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，而完全不
沾染原因關係之色彩，亦即票據原因應自票據行為中抽離，
而不影響票據之效力（或稱無色性或抽象性）。此項票據之
無因性，為促進票據之流通，應絕對予以維護，初不問其是
否為票據直接前、後手間而有不同。故執票人於上開訴訟中
，祇須就該票據作成之真實負證明之責，關於票據給付之原
因，並不負證明之責任（參看本院48年台上字第101號、49
年台上字第334號、50年台上字第1659號及64年台上字第150
4號判例意旨）。於此情形，票據債務人仍應就其抗辯之原
因事由，先負舉證責任，俾貫徹票據無因性之本質，以維票
據之流通性。」（最高法院103年度台簡上字第19號裁判意
旨參照）。
二、至於證人為不可代替之證據方法，如果證人確係在場見聞待
證事實，而其證述又非虛偽者，縱令證人與原告有其他利害
關係，其證言亦非不可採信，應無疑義。而原告雖簽發系爭
本票，惟主張：被告雖係從姜林秀嬌取得系爭本票，但林姜
秀嬌僅係將系爭保票交由被告保管而已，被告並未取得系爭
本票支票據權利等語。經查：
㈠證人姜林秀嬌在本院結證稱：①「（法官問：曾經做過之職
業？目前之職業？）證人答：①新光紡織公司擔任行政人員
②陳氏圖書公司擔任業務員、③東區職業訓練中心學習電腦
。目前已退休。」、②「（法官問：提示卷附第41頁至第45
頁：坐落臺東市○○段○○○○號土地、門牌為臺東市○○街○
號0樓房屋（以下合稱系爭不動產）登記謄本，請問證人，
是否清楚系爭房屋之購買、貸款之情形？）證人答：這間房
子當初是用我二兒子姜景岳（係指原告之原名）的錢買的，
是登記在姜景岳名下，有跟銀行貸款，後來繳款不正常所以
被查封，在後來清償之後就塗銷查封了。後來陳清富（即兩
造之姑丈）有幫忙清償借款，所以我就把房子所有權登記在
陳清富名下。陳清富104年過世後，由他的女兒繼承，因為
我一直有在還錢，所以陳清富生前有交待他女兒：說舅媽（
即姜林秀嬌）有在清償對我們的借款，如果清償完畢，你們
就把房子還給他們。所以陳清富過世之後，他女兒就把房子
過戶回來給林姜景岳。」、③「（法官問：這間房子後來登
記在原告林姜景岳名下，為什麼會在104年12月間設定200萬
元之抵押權登記給妳？）證人答：因為我有幫忙清償房子的
貸款，有人跟我講要將這棟房子設定200萬的抵押權給我做
擔保，後來又有人跟我說設定抵押沒有用，要再叫林姜景岳
開一張本票給我做擔保。」、④「（法官問：提示卷附第56
頁之本票（下稱系爭本票），問證人：是否這張本票？）證
人答：是的。」、⑤「（法官問：你後來是因為什麼原因，
而將這張本票交給被告林姜志瑩？）證人答：我本來想把本
票寄在台銀保險箱，但是因為台銀行址要移到中華路，所以
沒有再收件。要去郵局租保險箱，郵局也沒有保險箱，去了
另兩家銀行也沒有在出租保險箱。後來我到台北去找林姜志
瑩的時候，就跟林姜志瑩說：媽媽老了，這個200萬的本票
找不到地方保管，請他幫我保管一下。林姜志瑩表示願意幫
忙保管。」、⑥「（法官問：所以妳到底是要將這張本票，
交給被告林姜志瑩①暫時保管？②還是要將這張本票送給被
告林姜志瑩？）證人答：我只是要交給林姜志瑩保管，將來
他應該要把本票還給我，我並沒有要把本票送給他。」、⑦
「（法官問：你將系爭本票暫交被告林姜志瑩保管，林姜志
瑩能否行使系爭本票之票據權利？而拿系爭本票來告原告林
姜景岳？）證人答：林姜志瑩不能拿這張本票來告林姜景岳
，而且我也沒有白紙黑字出具書面說這張本票是要送給林姜
志瑩，所以林姜志瑩不能拿這張本票來告林姜景岳。」、⑧
「（法官問：現在被告林姜志瑩拿系爭本票，對原告林姜景
岳提起聲請本票裁定之訴訟，你有何看法？）證人答：一、
我已經勸過林姜志瑩不用來告本票裁定，請他撤回本票裁定
，我沒有錢請律師。林姜志瑩之前有債務也是我在幫忙清償
，我不清楚林姜志瑩在台北做什麼，林姜志瑩只告訴我說：
他有拿到什麼長照2.0的10年專利，但是我不清楚他在做什
麼工作，只有要找資料的時候才會來找我。我借過多少錢給
林姜志瑩我也沒有在記，但他之前的健保卡欠費及車子的罰
單，都是我在幫他繳，我也給過他現金。今年109年農曆過
年時，因為我們之間有爭執之後，我就跟林姜志瑩說：以後
我不給你錢了。林姜志瑩就說：他要把本票送到法院聲請本
票裁定。當時我就覺得林姜志瑩這個孩子怎麼會這樣，但是
後來他真的拿這張本票來聲請本票裁定。二、我們家族平均
年齡是77歲就過世了，我現在已經73歲了，我沒有精神再來
管孩子的事情了，我跟林姜志瑩說你把案子撤回，我就恢復
將我每個月所領的國民年金4,300元給你，林姜志瑩說你才
給我這樣一點點的錢，我不要。三、我如果心情很煩惱，我
就聽一點音樂，目前林姜志瑩對林姜景岳聲請本票裁定，把
我弄得很煩惱，我被林姜志瑩這樣弄，我恐怕會提前離開世
間。」等語（第113頁至第116頁：筆錄）。
㈡而本院在斟酌證人在開庭時身心、精神狀態、健康狀況、年
齡，及曾經從事職業之經歷及知識、身份地位，及參酌證人
在刑事偽證罪規範下，結證以擔保其就：系爭不動產購買、
向銀行貸款、遭銀行查封及塗銷查封；為避免再被查封拍賣
，遂將系爭不動產移轉所有權登記予陳清富，併由陳清富繳
清貸款後，再由證人清償對陳清富之代墊款項完畢；在陳清
富死亡後，則與陳清富的子女商得：將系爭不動產所有權全
移轉登記至原告名下；事後為預防原告出售系爭不動產，遂
以系爭不動產為證人設定抵押權登記為擔保，併在塗銷該抵
押權登記後，則要求原告開立系爭本票為擔保；因租不到保
管箱以存放系爭本票，遂將系爭本票暫交被告「保管」，並
未將系爭本票贈與被告；因證人與被告發生爭執，被告遂告
知：將以系爭本票對原告聲請系爭本票裁定；而證人對被告
之勸阻無效等所為始末之證言，及觀其當庭所為證述之表情
及舉止，而判斷證人證述之可信度及是否真實性等情後，本
院認為：證人就系爭本票確係僅暫交被告「保管」之重要事
項所為前揭證述，應堪採信。再考量得以佐證之卷證資料後
；復斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以認定其證言之證
明力後，認為：證人僅係將系爭本票暫交被告「保管」之上
開證言之證明力，已達足以採信之程度。據上，被告僅係為
林姜秀嬌 保管系爭本票之保管人，而非自姜林秀嬌處受讓系
爭本票之權利，，自非系爭本票之權利人，故被告自不得以
自己之名義，對原告主張及行使系爭本票之權利，應為昭然
。
㈢至於被告抗辯：因姜林秀嬌之贈與而取得系爭本票乙節，本
院在：被告舉證以實其說之前，尚不得逕認被告之答辯為真
實。
三、故綜上所述，原告依民事訴訟法第247條第1項前段消極確認
之訴之法律關係起訴，而聲明求為判決如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所
示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國109年6月9日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月9日
書記官鄭鈺瓊
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費20,800元（第08頁：裁判費收據）