裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第4304號刑事判決
裁判日期：民國96年12月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第4304號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第7426號）及追加起訴（96年度毒偵字第8485號），嗣被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹小包（檢驗前淨重零點零陸柒公克，檢驗後淨重零點零伍柒公克）。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹小包（檢驗前淨重零點零陸柒公克，檢驗後淨重零點零伍柒公克）。
事實
一、甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1980裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品之傾向，而於94年10月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於96年10月18日為不起訴處分。詎其仍不知戒除毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟於受前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年以內，㈠先於96年7月10日中午12時許，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○號住處，以將海洛因摻水稀釋後，再用針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。㈡嗣於96年8月27日某時，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在前開住處，再以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於96年7月11日11時許，通知其採尿送驗後，結果呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應；復為警於96年8月30日17時45分許，在高雄市○○區○○○路與藍田路口查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因1小包（檢驗前淨重0.067公克，檢驗後淨重0.057公克），並採尿送驗，亦呈呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應，始查知上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報請（起訴書誤載為高雄市政府警察局苓雅分局移送）臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、程序部分：本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實（含追加起訴之犯罪事實）為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭事實，已據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷第20至第21頁、第38頁、第40頁），且其於96年7月11日、96年
8月30日所採驗之尿液，經分別送往台灣檢驗科技股份有限公司、高雄市立凱旋醫院以GC/MS方法（氣相層析／質譜儀法）檢驗，結果均確呈第一級毒品海洛因代謝後嗎啡之陽性反應，此有該公司96年8月2日報告編號KZ000000000000號（檢體編號 岡甲 26號）濫用藥物尿液檢驗報告、偵辦毒品案件嫌犯尿液採證檢驗對照表、上開醫院96年9月10日（檢體編號D1577號）濫用藥物尿液檢驗報告、毒品案件嫌疑人尿液檢體監管送驗登記簿各1件、查獲照片2張附卷可稽（見高縣岡警偵移字第0960011136號刑案偵查卷宗第4頁、第5頁、96年度毒偵字第8485號卷第13頁、第14頁、高市警楠分偵字第0960019327號刑案偵查卷宗第15頁）；另扣案之不明粉末1小包（檢驗前淨重0.067公克，檢驗後淨重0.057公克），經送往高雄市立凱旋醫院鑑定，結果確含第一級毒品海洛因成分，此有該醫院96年9月29日高市凱醫驗字第5105號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在案可憑（參96年度毒偵字第8485號卷第18頁），足認被告上開自白確與事實相符，被告2次施用第一級毒品之犯行，均事證明確，洵堪認定。又被告前於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1980裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品之傾向，而於94年10月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於96年10月18日為不起訴處分等情，有本院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，是以被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再為本件施用毒品之犯行，自應予以論罪科刑。
二、論罪科刑部分：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第
一級毒品，是核被告事實欄㈠、㈡2次施用海洛因之行為，均係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
㈡被告均先持有第一級毒品，並進而施用之，持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢又被告前開2次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間相距已
達1個月餘，應係另行起意，且2次施用行為亦不能評價為接續之同一行為，自屬犯意各別、行為互殊之2行為，而應予分論併罰。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，本應徹底戒
除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並未戒除毒害，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，而被告施用毒品期間，未有其他財產犯罪前科紀錄，亦有上開被告前案紀錄表可佐，顯見被告施用毒品行為本身對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，並考量其犯罪之動機、目的、手段、所受教育程度、家庭經濟狀況等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
㈤末按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒
品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案之不明粉末1小包（檢驗前淨重0.067公克，檢驗後淨重0.057公克），經鑑定結果確含第一級毒品海洛因之成分，業如上述，且該包裝袋因與其內之毒品業已無法析離，應將之同視為第一級毒品，從而不問屬於犯人與否，爰併依上開規定宣告沒收銷燬之。而鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年12月12日
刑事第十七庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月12日
書記官廖佳玲附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。