臺灣桃園地方法院96年度抗字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年抗字第82號民事裁定

裁判日期：民國96年05月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度抗字第82號抗告人乙○○相對人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國96年4月16日本院簡易庭96年度票字第3694號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條明文規定。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國95年1月7日所簽發，面額新台幣（下同）300,000元，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經屆期提示後尚有如原裁定
主文所示之本金及利息未獲清償之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票為證。
三、抗告意旨略以：系爭本票之款項均係由第三人 吳政哲 即抗告人之債務人負責繳納處理，吳政哲因財力見絀而繳款異常，現已允諾籌錢償清對相對人之貸款，又吳政哲已付清近一半之票款，並無故意不還之意圖，相對人是否亦應顧及客戶之權益等語，並聲明：原裁定廢棄。查抗告人所述上情乃實體法律關係之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月23日
民事第三庭審判長法官潘進柳
法官張益銘法官陳清怡以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國96年5月23日
書記官王羽潔