臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度店小字第929號
原 告 緒嘉實業股份有限公司
法定代理人 許哲治
被 告 張新丁
上列當事人間99年度店小字第929號返還不當得利事件，於中華
民國100年1月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰零貳元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告公司前副總經理 黃德欽 於原告公司任職
時曾以新臺幣（下同）10萬元向臺灣西卡購買環亞會員卡（
兩正卡、兩附卡）參加環亞亞洲企業家聯誼會，嗣黃德欽於
民國93年2月29日離職時將此卡交還被告（時任原告公司總
經理），惟被告無故於93年6月17日不再進原告公司工作後
，並未將此卡歸還原告，被告應償還購卡之費用10萬元。並
聲明：被告應給付原告10萬元及自提告（起訴）日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。並願供擔保請求准予宣告假
執行。
二、被告則以下列情詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
原告公司自79年起即制訂實施「利潤中心制辦法」（下稱系
爭辦法），依該辦法將原告公司劃歸二利潤中心，由被告及
訴外人 陳彥俊 分別掌理（下稱張部門、陳部門），各部門每
年度已結案工程之營收，扣除該部門一切營業支出及分擔公
司行政費用各二分之一款項後，為該部門純益，各部門可獲
該年度純益其中之50％，由原告公司結算後，將各部門應分
得純益金額給予被告及陳彥俊，而若結算後有虧損，由原告
公司先墊再分兩年在純益中歸還，如連續兩年虧損，則由會
議決定其是否繼續維持該辦法。原告公司依系爭辦法分配盈
餘至93年3月始廢除，被告亦於93年6月自原告公司離職，故
被告領導之團隊，名義上雖隸屬於原告公司，實際上係財物
、業務獨立經營體，則被告為部門旗下員工購置之系爭環亞
會員卡，其所有權及使用權即屬各部門所有，被告持有該會
員卡自有正當權源，且環亞飯店亦已易主，會員卡同時作廢
，已無任何價值。
三、經查：原告主張上開事實，並提出購得環亞亞洲企業家聯誼
會會員卡之轉帳傳票及請款單影本為證，惟被告以上開情詞
置辯。查原告公司於79年至93年間係採利潤中心制，部門負
責人得自行聘用員工，決定營運方針並制訂管理規章，公司
及各部門之費用雖由公司統籌支付，惟係由利潤中心平均分
擔，部門所得純益的50％由股東按股權分配，餘由部門自行
分配，此有被告所提之原告公司利潤中心制辦法影本附卷可
參，並經證人即原告公司前副總經理黃德欽、證人即即原告
公司前董事長 溫世明 到庭結證屬實（參見本院99年11月23日
、100年1月4日言詞辯論筆錄）。雖原告主張被告所提之系
爭辦法與被告於另案所提不同，然經比對兩份辦法僅被告於
本件所提者少一頁，其餘三頁兩者完全相同，應屬疏漏，尚
不足為不利被告之認定。則依該利潤中心制辦法被告掌理部
門除就人事、財務有自主權外，亦有管理規則制訂權，並就
部門純益亦可分配50％。被告為其部門停車所需辦理之系爭
環亞會員卡即屬被告部門所有，被告有使用權源。證人溫世
明亦證述依系爭利潤中心辦法系爭會員卡應屬被告所有等語
（參見100年1月4日言詞辯論筆錄）。且該證人另證稱該企
業家聯誼會從94年或95年起已不存在，此卡已無用等語（參
見100年1月4日言詞辯論筆錄）。是被告抗辯其有權使用系
爭環亞會員卡，且環亞飯店亦已易主，會員卡同時作廢，已
無任何價值等語，洵屬可採。原告請求被告償還購買該卡之
費用10萬元，即屬無據。
四、從而，原告請求被告償還購卡之費用10萬元及自提告（起訴
）日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應
予駁回。又原告既敗訴，其假執行之聲請亦失所附麗，併予
駁回。
五、兩造其餘攻擊防禦方法經審酌核與本件判決結果無影響，爰
不一一論述，併予敘明。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國100年1月18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審證人旅費602元
合計1,602元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月18日
書記官游士霈