臺灣高等法院108年度家續字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年家續字第1號民事裁定

裁判日期：民國108年07月19日

裁判案由：續行審理

臺灣高等法院民事裁定108年度家續字第1號聲請人 莊承恩 上列當事人聲明異議及聲請續行訴訟事件，本院裁定如下：
主文異議及續行訴訟之聲請均駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人 林沐樺 以聲請人及其他繼承人為對造（下稱聲請人等）請求分割遺產事件，經臺灣臺北地方法院
107年度家繼訴字第38號為第一審判決後，相對人提起上訴繫屬鈞院108年度重家上字第26號後，又撤回上訴。因分割遺產訴訟之繼承人間應為共同訴訟人之關係，依民事訴訟法第459條第2項規定，相對人之撤回上訴應取得共同訴訟人即聲請人等之同意。縱認相對人與聲請人等之間並非共同訴訟人之關係，惟本於分割遺產事件之特性及非訟法理，繼承人之一造撤回上訴時，仍應他造繼承人之同意，否則對繼承人全體不生效力。是本件相對人雖撤回上訴，然無論依民事訴訟法第459條之規定或依非訟法理，鈞院均應通知聲請人等表示是否同意撤回上訴，鈞院未踐行通知表示意見之程序，即以函文通知訴訟程序終結，自有違誤。茲聲請人於接獲鈞院函文後，已表明不同意撤回上訴，本件訴訟當不生訴訟終結之效果，為此爰針對鈞院上開函文聲明異議，並聲請續行本件訴訟等語。
二、按上訴人於終局判決前，得將上訴撤回。但被上訴人已為附帶上訴者，應得其同意。訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，其中一人或數人於提起上訴後撤回上訴時，法院應即通知視為已提起上訴之共同訴訟人，命其於10日內表示是否撤回，逾期未為表示者，視為亦撤回上訴。民事訴訟法第459條第1、2項定有明文。查本件相對人以聲請人等為對造請求分割遺產，經第一審判決准分割遺產後，相對人於法定上訴期間內提起上訴後，又具狀撤回上訴等情，有第一審判決、更正裁定、補費裁定、送達回證、上訴狀及撤回上訴狀等件可稽，足資認定。本件聲請人等並未於相對人提起上訴後為附帶上訴，無適用民事訴訟法第459條第1項但書「撤回上訴須附帶上訴人同意」規定之餘地。又本件分割遺產訴訟雖為固有必要共同訴訟，然係相對人一人為原告提起訴訟，第一審判決後相對人提起上訴，依法並無視為亦提起上訴之同造當事人，當無民法第459條第2項「其中一人或數人於提起上訴後撤回上訴時，法院應即通知視為已提起上訴之共同訴訟人，命其於10日內表示是否撤回，逾期未為表示者，視為亦撤回上訴」規定之適用；分割遺產事件亦無聲請人所謂「繼承人一造撤回上訴時，須得他造繼承人之同意，否則對繼承人全體不生效力」之事件特性或非訟法理。是本件訴訟因相對人之撤回上訴而訴訟終結，聲請人聲請續行訴訟於法不合，不應准許。另本院於相對人撤回上訴後，以函文通知各訴訟當事人訴訟終結，該函文並不具裁定之性質，聲請人對之聲明異議亦於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國108年7月19日
家事法庭
審判長法官張靜女
法官丁蓓蓓法官鄧晴馨正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國108年7月19日
書記官莊昭樹