臺灣基隆地方法院105年度基交簡字第366號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基交簡字第366號刑事判決

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基交簡字第366號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告李信志上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第264號），本院判決如下：
主文李信志駕駛動力交通工具有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、李信志明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得違規駕駛動力交通工具，竟於民國105年3月22日凌晨2時許，在基隆市中正公園飲用啤酒，之後，竟未待酒精作用消退，仍於同日凌晨2時餘許，自上址，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車上路，迨於同日凌晨2時50分許，途經基隆市○○區○○路與信二路口時，適遇警執行勤務而攔檢，並發現其身上散發酒味，於同日凌晨2時53分許，當場對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升0.28毫克，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理由
一、被告李信志於上開時地駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之測得其呼氣中所含酒精濃度值達為每公升0.28毫克之犯罪事實，業據被告於105年3月22日警詢時、偵訊時均坦承不諱（見臺灣基隆地方法院檢察署105年度速偵字第264號卷，第4至6頁、第28至29頁），並有基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、確認單、當事人酒精測定紀錄表各1件在卷可稽；復酌，依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達0.25MG/L以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達
0.5MG/L以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達0.75MG/L時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每1.0MG/
L時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義），是被告自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。玆審酌被告飲酒後仍執意騎車行駛於市區道路上，欠缺深刻反省及忽略家人之擔心，適經警對之施以呼氣酒精濃度測試，高達每公升0.28毫克，顯見其視道路交通安全於無物，罔顧公眾往來安全，並漠視其他用路大眾及自己之生命、身體及財產，對交通安全所生之危害非輕，行為誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行，勇於認錯承擔後果，頗有悔改之意，兼衡本次酒後騎車行為並未造成他人身體、財產之損害，暨其犯罪手段、目的、家庭經濟狀況不富裕等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用啟被告應於飲酒前先自我節制並思惟酒後駕車之違規行政罰責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果，且喝含酒精成份之酒後駕車代價係行政罰鍰、刑責罪刑之有期徒刑或併科罰金亦不少，若另有民事糾紛者，豈不是虧大了，且亦勿自以為自己酒量佳，而漠視用路大眾及自己之生命、身體及財產，因而致自己置於潛在危險境地，併警示被告日後勿心存僥倖，否則，酒後駕車如是因，自做自受惡果，後悔會來不及。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年4月29日
基隆簡易庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年5月4日
書記官施鴻均附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。