旗山簡易庭95年度旗簡字第98號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度旗簡字第98號
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲00000000
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟柒佰柒拾壹元，及自民國94
年8月3日起至清償日止，按週年利率9.37%計算之利息，並自
民國94年9月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國94年3月3日向原告借款新臺幣（下
同）400,000元，約定利息按週年利率9.37%計算，借期至
97年3月3日止按月分期清償，如遲延給付本金或利息時，
除按上開利率計算利息外，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。
嗣被告自94年8月3日起即未依約繳款，依貸款契約書約定
已喪失期限之利益，應視為全部到期，被告尚積欠原告本金
289,771元，爰依於消費借貸之法律關係，請求判決如主文
第1項所示。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出貸款契約書及客戶交易明細查
詢表等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證據之結果
，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依據消費借貸之
法律關係，請求被告給付未償之本金、利息及違約金，核屬
正當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣高雄地方法院旗山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日
書記官龔　能