台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第363號
原 告 丁○○
訴訟代理人 乙○○
周進文 律師
被 告 丙○○
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬陸仟元，及自民國九十五年一月
一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬陸仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人甲○○持被告所簽發，如附表所示之支票
2紙（下稱系爭2紙支票）向原告借款，因訴外人甲○○先前
即曾以被告所簽發之支票向原告借款，而均如如期兌現，是
原告遂不疑有他，借予款項，詎於附表所示時間分別提示系
爭2紙支票後遭退票， 爰本 於票據關係提起本訴，並聲明：
如判決主文第1項所示。
二、被告則以系爭2紙支票雖係其所簽發，原本係預備作為支付
廠商菸酒及檳榔等費用之用，但其於民國94年10月欲將支票
交付予廠商時，始發現遺失，隨即聲請掛失止付，嗣後原告
提起本件訴訟，被告才發現系爭2紙支票為原告所持有，先
前其雖曾借票予訴外人甲○○，但因訴外人甲○○未給付金
錢，故之後即未再借票予訴外人甲○○，且原告曾致電予被
告表示其曾在台中市○○路找到訴外人甲○○，及要求被告
至上開地點找訴外人甲○○，並已叫訴外人甲○○開出本票
等語，被告始知原告與甲○○認識，故原告取得票據應係惡
意，故其不應享有票據上之權利，並否認系爭票據係由被告
借予訴外人甲○○使用，而被告遺失票據當日，訴外人甲○
○一如往常至被告店裡聊天，其對於被告店裡之環境十分熟
悉，先前又曾向被告借過支票，其於離開後隔日，被告即發
現系爭2紙支票已遺失，故合理懷疑應係被告甲○○趁被告
不注意時拿走，再由原告假借善意第三人身份向被告追索，
此應為原告請求被告給付之原由等語資為抗辯，並聲明：駁
回原告之訴，如受不利判決願供擔保，請准宣告免為假執行
。
三、得心證之理由：
本件兩造爭執所在應在系爭2紙支票係遭訴外人甲○○竊盜
而遺失？原告是否假借善意第三人身份向被告追索？
㈠經查，被告抗辯其遺失系爭2紙支票之時間為94年10月間，
然卻遲至94年12月9日始辦理掛失止付，此可參照本院向台
中縣警察局霧峰分局所調得之遺失票據申請書可稽，雖其進
而抗辯：因其係第一次遺失票據，不知如何辦理，想說直接
使其跳票即可，其認為票據遺失，即使遭人拾獲，亦無人會
持往兌現云云，果若所言即使遭人拾獲，亦無人會前往兌現
，其又為何事後再前往辦理掛失止付？是其所辯與常情不符
，自難採信。又查，被告辯稱其遺失票據當時，訴外人甲○
○一如往常至被告店裡聊天，其對於被告店裡之環境十分熟
悉，先前又曾向被告借過支票，於其離開後隔日，即發現系
爭2紙支票已遺失，故合理懷疑應係被告甲○○趁被告不注
意時拿走等語，惟查，依據被告申請票據掛失止付通知書上
記載之票據喪失經過係記載：「因票開好了放在皮包裡面要
拿去給客人，路上可能是買東西拿出皮包要放在口袋沒有放
好，整個皮包丟了（遺失時間為94年10月5日、遺失地店新
平路）」等語，此有被告所提出之遺失票據申報書2紙附卷
可參，核與被告所辯其簽發支票後係將支票放於店內，再遭
訴外人甲○○所竊等情明顯不相同，被告抗辯系爭支票係遭
訴外人甲○○所竊乙節，復未能舉證證明，其此部分所辯自
難採信。
㈡次按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之
原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意時
，應由該債務人負舉證之責。又按票據債務人，主張執票人
取得支票有惡意或重大過失者，應先就其此項主張負舉證責
任，如不能舉證，則執票人前手縱為有惡意或重大過失取得
支票，票據債務人亦不得以之對抗執票人。又查，被告抗辯
原告與訴外人甲○○為熟識之人，進而推認原告假借善意第
三人身份向其追索票款等語，然即令原告於本件亦主張其取
得系爭2紙支票係透過訴外人甲○○，可推認原告與甲○○
間有票據上之往來關係，而原告透過訴外人甲○○取得系爭
2紙支票，是否是惡意取得？並無法因此當然推知，被告對
於原告係惡意取得系爭2紙支票乙節，既經原告所否認，其
復未能舉證以實其說，是其於此所辯，更難採信。
㈢從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付196,000元，
及自附表所示最後提示日之翌日（即95年1月1日）起至清償
日止，按週年利率百分之6計算之法定利息，依票據法第126
條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。
㈣本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保請准宣告免為假
執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 5 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 5 日
書記官
附表：
┌─┬───┬───┬─────┬────┬───┬────┬─────┐
│編│發票人│票載│票面金額│付款人│提示日│帳號│票據號碼│
│號││發票日│（新台幣）│││││
├─┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒈│丙○○│⒓⒑│100,000元│台中商業│⒓⒓│0000000│TPA0000000│
│││││銀行太平││││
│││││分行││││
├─┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒉│同上│⒓│96,000元│同上│⒓│0000000│TPA0000000│
├─┴───┴───┴─────┴────┴───┴────┴─────┤
│備註：上揭支票均記載有「憑票支付」、「支票」等字樣。│
│上開2紙支票金額合計為196,000元。│
└───────────────────────────────────┘