臺灣高雄地方法院90年度易字第213號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第213號刑事判決

裁判日期：民國90年03月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第二一三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度毒偵字第七九七Ｏ號），本院判決如左：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑四月確定，並於民國八十五年三月七日以易科罰金執行完畢。復因施用毒品案件，經台灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由台灣高雄地方法院檢察署檢察官於八十八年八月三日，以八十八年度偵緝字第一一八三號不起訴處分確定後，復因施用第二級毒品安非他命案件，經送強制戒治，並由台灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣於八十九年五月九日，經台灣高雄法院以八十九年度易字第一五五二號判處有期徒刑四月，並於八十九年六月十二日確定。詎甲○○仍不知警惕，復基於施用毒品之故意，於八十九年十一月十四日內某時，在高雄市○○鎮○○街○○○巷○○號住處內，施用第二級毒品安非他命，為台灣高雄地方法院檢察署觀護人室依法通知其到場採集尿液，經送驗查獲。
二、案經台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理中坦白承認，而被告於八十九年十一月十五日經觀護人通知到場所採集尿液，經送驗後呈甲基安非他命陽性反應，有台灣高雄地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各一紙在卷可憑，且被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以八十八年度偵緝字第一一八三號不起訴處分確定後，復因施用第二級毒品安非他命案件，經送強制戒治，並經提起公訴，嗣於八十九年五月九日，經本院以八十九年度易字第一五五二號判處有期徒刑四月，並於八十九年六月十二日確定之事實，有台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及台灣高雄地方法院刑事判決（八十九年度易字第一五五二號）一紙在卷可稽，復經本院調閱八十九年度易字第一五五二號卷宗核閱屬實，是被告之自白與事實相符，事證明確，其有右揭施用毒品之犯行，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品安非他命後進而施用，其持有毒品之低度行為應被施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另被告應係於八十九年十一月十四日，在高雄市○○鎮○○街○○○巷○○號住處內施用第二級毒品一次，為觀護人依法通知其到場採集尿液，經送驗而查獲，並無其他證據足證被告於該日或某時期內，有連續施用第二級毒品之犯行，是公訴人 爰引 刑法第五十六條規定，認被告應論以連續犯，容有誤會。又查被告曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑四月確定，並於八十五年三月七日以易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告已三犯本次施用毒品之犯行，顯見並無悔意，惟念及被告犯後坦承犯行，其施用毒品之次數及數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，刑法第二條第一項前段定有明文，又易服勞役及期間、數罪併罰之定執行刑、緩刑及易以訓誡易科罰金各事項，均依新法，有最高法院二十四年七月總會決議（二）可資參照，而刑法第四十一條已於九十年一月十日修正，並於同年月十二日生效，參諸前揭法條規定及決議意旨，本案自應適用裁判時即修正後刑法第四十一條第一項規定，諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第二條第一項前段、第十一條、第四十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官彭婓虹到庭執行職務。
中華民國九十年三月三十日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
審判長法官宋明中
法官李淑惠法官呂憲雄右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官許麗珠中華民國九十年四月二日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。