花蓮簡易庭(含玉里)113年度花小字第16號民事判決

臺灣花蓮地方法院小額民事判決

113年度花小字第16號

原告兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德

訴訟代理人 謝宇森

張以正

楊庭豪

被告 魏正明

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣10,985元，及自民國112年7月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之72，餘由原告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣10,985元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊。

二、經查，本件原告固主張承保訴外人張○○所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）因民國110年10月31日車禍事故支出修復費用共計新臺幣（下同）15,224元，並提出估價單、電子發票證明聯為證（卷33至37頁），惟其中零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，揆諸前揭說明，應將零件折舊部分予以扣除，始屬合理。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。系爭車輛出廠年月為94年1月，有行車執照在卷可參（卷23頁），系爭車輛至系爭事故發生之日止，已使用16年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為471元（詳如附表之計算式），另加計不予折舊之工資2,000元、塗裝8,514元，是原告得代位請求被告給付系爭車輛修復費用以10,985元（計算式：471元＋2,000元＋8,514元＝10,985元）部分為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　20　　日

花蓮簡易庭法官蔡培元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀

應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對

造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實者。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　20　　日

書記官周彥廷

附表：