宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11482號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
林子傑
被 告 羅永昌
上列當事人間102年度北簡字第11482號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國102年11月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5時
在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟叁佰玖拾元，及其中新臺幣肆
萬壹仟伍佰玖拾捌元自民國九十四年十二月六日起至清償日止，
按年息百分之十九點九二九計算之利息；另新臺幣壹拾伍萬元自
民國九十四年十二月六日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續
費新臺幣伍佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾萬叁仟叁佰玖拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司
（下稱法商佳信銀行）間小額信貸約定書第16條，雙方合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）203,390元，及其中41,598元自民國（下同）94年12月6
日起至清償日止，按年息19.929%計算之利息；另161,792元
自94年12月6日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費500
元。嗣於102年10月7日以書狀減縮訴之聲明為被告應給付原
告203,390元，及其中41,598元自94年12月6日起至清償日止
，按年息19.929%計算之利息；另150,000元自94年12月6日
起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費500元，依民事訴
訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
四、原告主張：
(一)被告前向法商佳信銀行請領信用卡，經法商佳信銀行審核
並發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約定，持卡人
同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付貴
行，或採循環信用方式於當期繳款截止日前付清當期之最
低應繳金額，未償還款項按年息19.929%計付欠款之循環
信用利息至該筆帳款結清日止。惟被告持卡消費後即未依
約繳款，迄今尚欠41,598元帳款未付。
(二)被告於93年5月28日向法商佳信銀行申請小額信用貸款，
約定未於每月繳款截止日結束前繳付足額支月付金時，需
繳交500元之逾期繳款手續費，並於約定書中約定入帳週
期、繳款方式等其他權利義務之約定。惟被告於借款後至
94年12月5日止，尚餘161,792元（其中本金150,000元）
未依約清償，依約定書第9條第1款約定，即喪失期限利益
，債務視為全部到期，被告自應負清償責任。
(三)法商佳信銀行於94年12月5日將其對於被告之債權全數讓
與原告並登報公告，被告應依主文第1項所示金額清償原
告，惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依契約與債權讓與
之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之家樂福得益
卡申請書暨注意事項、家樂福速得金申請書暨小額信貸約定
書、債權讓與證明書、台灣新生報公告等件影本為證，而被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原
告依契約及債權讓與法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年11月18日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元