宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11189號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王智聖
被 告 鄭燦勲
上列當事人間返還借款事件，於中華民國102年11月5日言詞辯論
終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟柒佰伍拾伍元，及自民國九
十四年二月三日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬參仟柒佰伍拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂貸款約定書第4條第4項，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年11月8日向原告申請貸款
，約定貸款額度為新臺幣（下同）25萬元，利息按年息14.9
%計算，被告應於繳款截止日前向原告清償或繳付最低應繳
金額，逾期清償時，即喪失期限利益。詎被告至94年2月2
日止，共計積欠143,755元未償，依上開約定，其債務應視
為全部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息等語。並提出所述相符之
貸款申請書暨約定書及客戶帳務查詢各1份為證。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月19日
書記官曾東竣