臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋補字第173號
原 告 錢淑慧
錢清湖
被 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏保生
上列原告與被告凱基商業銀行股份有限公司間第三人異議之訴事
件，原告起訴未據繳納裁判費。按第三人異議之訴之訴訟標的為
該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人
本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。惟執行標
的物之價值若低於執行名義所載債權時，其就訴訟標的物所有之
利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的物之價值，應
以執行標的物之價值為準，最高法院91年度第5次民事庭會議決
議、最高法院100年度台抗字第101號、106年度台抗字第1161
號民事裁定意旨均可資參照。本件原告起訴主張本院109年度司
執字第182號強制執行事件（下稱系爭執行事件）所強制執行之
SAMPO廠牌電視機、FRIGIDAIRE三門冰箱、HITACHI分離式冷氣
各1台（下合稱系爭動產)為其所有，並請求撤銷系爭執行事件
之強制執行程序。經查，系爭執行事件之執行債權額本金為新臺
幣（下同）319,313元，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱在
案，而系爭動產之價額依原告所陳則為95,718元（計算式：68,3
90＋22,748＋4,580＝95,718），有上開電視、冷氣及冰箱訂購
及刷卡資料在卷可稽。系爭動產之價值顯低於本件執行名義所載
債權額，依上開說明，自應以系爭動產之價值即95,718元核定為
本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日
內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書 記 官 林禹丞