臺灣橋頭地方法院111年度簡字第1109號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年簡字第1109號刑事判決

裁判日期：民國111年08月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1109號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告吳永順上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第592號），本院判決如下：
主文吳永順施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本案被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年6月19日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後，仍不知戒惕，再犯本案施用毒品案件，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，殊值譴責，惟施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，再者，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡坦承犯行，犯後態度尚可；暨其犯罪動機、自述高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官王柏敦聲請簡易判決處刑。中華民國111年8月26日
橋頭簡易庭法官廖華君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國111年8月29日
書記官顏宗貝附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第592號被告吳永順（年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳永順前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年6月19日執行完畢釋放出所。詎猶不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年1月12日9時15分許經警採尿時起回溯72小時內之某時（扣除公權力拘束時間），在臺中市南區中山醫學大學附近某路邊，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1。嗣因其係毒品列管人口，於111年1月12日9時15分許，經警通知到場採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據清單待證事項一被告吳永順於偵查中之自白。坦承於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。二應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：VZ00000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：VZ00000000000）各1份。被告前開經警所採集之尿液經送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。三本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份。被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品案件之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣橋頭地方法院中華民國111年5月23日
檢察官王柏敦