嘉義簡易庭(含朴子)112年度嘉小字第385號民事判決

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決

112年度嘉小字第385號

原告億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德

訴訟代理人 理勤孝

潘品樺

李妹蘭

被告 林志忠

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣15,085元，及自民國102年11月1日起至清償日止按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

理由要領

民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」。

本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：

㈠依卷附戶籍資料、行動電話服務申請書、行動電話服務契約、電信費帳單、遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）民國112年9月12日函，被告於96年3月8日與遠傳公司訂立行動電話服務契約，取得0000000000電話門號，當時之戶籍地及帳單投寄地址均在嘉義市○區○○路000號，被告於99年10月11日將門號更換為0000000000，支出換號費新臺幣（下同）240元，門號更換後之100年5月電信費帳單到達以前，被告仍向遠傳公司清償前一期電信費2,406元，至109年7月7日始將戶籍地遷往嘉義市○區○○路○段000巷0號。可見被告有承認更換門號後之帳單並給付電信費之行為，其否認更換門號，尚非可採。

㈡被告迄100年8月17日為止，積欠遠傳公司電信費7,135元、違約金7,950元，合計15,085元，遠傳公司已於102年10月31日將其債權讓與原告並通知被告，被告自應向原告給付並加計法定遲延利息。

原告依行動電話服務契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付15,085元，及自102年11月1日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　2　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　廖政勝

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實）向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判

之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　2　　日

書記官李珈慧