臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第347號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃 昱翔
被 告 簡春友
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬零貳佰捌拾伍元及自民國九十五年四
月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二
十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國94年2月5日與訴外人臺東區中小企
業銀行股份有限公司（下稱臺東區中小企業銀行）申請個人
信用貸款，借款額度新台幣（下同）3萬元，日後得依被告
信用狀況隨時調整額度（約定事項第1條），借款期間自核
貸日起為期1年，期間屆滿時，如被告未於屆滿前為不續約
之書面通知，並經大眾銀行依規定審核同意者，視為以同一
內容續予展期1年，不另換約（約定事項第2條），借款利率
為週年利率18.25%，如未依約給付所負債務，另改依週年利
率20%計付利息（約定事項第3、6條）。惟被告自95年4月1
日起即未依約履行繳款義務，尚欠本金3萬0285元及利息，
未依約繳還，迭經催討均置之不理，即未按期清償，依約已
喪失期限利益，全部債務視為到期。又臺東區中小企業銀行
已於96年8月27日將上開債權讓與予原告，並已依104年12月
9日修正前金融機構合併法第18條第3項規定公告之，依法即
生讓與之效力。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、債權讓與
證明書、現金卡交易明細帳卡查詢、報紙公告及戶籍謄本為
證。其中現金卡申請書、債權讓與證明書部分，經核與各該
原、正本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪
認原告上開之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年2月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月21日
書記官林佩倫