臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第314號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第314號刑事判決

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第314號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5462號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知無正當理由，提供向金融機構申設之存款帳號存摺、金融卡與密碼等資料予他人使用，係幫助詐欺集團作為向他人詐欺取財時，掩飾或隱匿犯罪所得之用。
仍基於幫助他人詐欺取財之犯意，於民國95年間，在苗栗縣苑裡鎮「龍德家商」門口前，將向中華郵政股份有限公司苑裡郵局所申設之000000-0000000號活期儲蓄存款帳號存摺、金融卡連同密碼，以新台幣（下同）3,000元之代價，提供予真實姓名年籍不詳，綽號為「 小玉 」之詐欺集團成員使用，供作為向他人詐欺取財時轉帳之用。致乙○於95年7月3日13時30分許，接獲謊稱親友欠債遭綁架之詐騙勒贖電話後，一時失察而陷於錯誤，於同日13時56分、15時07分許，依該詐騙集團份子之指示，分別匯款40萬、10萬元至上開帳戶內。經報警後，為警循線查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）證人即被害人乙○於警詢中之指述。
（三）中華郵政股份有限公司客戶基本資料及存款變更資料2紙、郵政國內匯款執據影本2紙。
三、論罪科刑部分：
（一）按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨）。本件被告將其申請之郵局帳戶、晶片金融卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之成年人使用，供作對被害人乙○實施詐欺犯罪之取款工具，顯係基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為，係屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為。是被告既以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪構成要件以外之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，應依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
（三）審酌被告甲○○之犯罪動機係因缺錢、犯罪手段係以將已申辦之金融帳戶售予真實年籍、姓名不詳之成年男子作為詐騙工具，致使被害人受有40萬元、10萬元之損失，及犯後未賠償被害人之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國96年4月24日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異
書記官黃雅琦中華民國96年4月24日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。