臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第2794號
原 告 徐正華
訴訟代理人 徐麗珠
被 告 羅灼文
上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，本院於中華民國108
年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠原告於民國89年10月5日向被告借款新臺幣（下同）5萬元，
約定利率為日息30元/10,000元，並以原告坐落台北市○○
區○○路○巷○號6樓之3（建號6579）之建物土地（下稱系爭
不動產）設定第三順位抵押權20萬元，抵押借款期間1年，
自89年10月5日至90年10月4日止，利率日息30元/10,000元
。原告已於借款1個月後以現金還清，並取得清償證明，故
被告之抵押權已不存在，但因清償證明遺失故未去地政事務
所辦理抵押權塗銷登記。
㈡原告委託代理人徐麗珠申請，並於108年1月8日調閱本院96
年度執字第48767號（辰股）與遠東國際商銀因清償債務強
制執行事件之卷宗，得知原告所有之系爭不動產，於96年11
月15日被法院拍賣後分配給各債權人之強制執行金額計算書
分配表內容。本院根據建物土地謄本所列示登記之抵押權人
，分配予被告20萬元，並於97年9月5日發函送達通知請其提
出債權證明文件並補繳執行費用1,600元。被告有收執法院
通知但無回覆，直到98年7月22日將款項提存本院提存所。
經詳細閱覽96年度執字第48767號相關卷宗內容，發現法院
多次發文，被告自始至終不主張債權，不繳執行費，不提出
債權證明，此均證明債權不存在。原告囿於無知，不曉塗銷
抵押權之重要性，也未收到法院通知的分配表，未能及時提
出異議，致使權益受損，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明
：確認被告於原告所有之系爭不動產設定第三順位抵押債權
20萬元不存在。
三、原告主張其於89年10月5日向被告借款5萬元，並以其所有之
系爭不動產設定第三順位抵押權20萬元予被告，嗣系爭不動
產經本院拍賣後，本院根據系爭不動產謄本所列示登記之抵
押權人，分配予被告20萬元，並於98年7月22日將該款項提
存本院提存所等情，業據其提出本院民事執行處強制執行金
額計算書分配表、98年度存字第2506號提存書等件影本在卷
可稽（見本院卷第13頁至第21頁），原告主張之前揭事實，
堪信為真實。原告復主張其業已清償5萬元，而訴請確認被
告於原告所有之系爭不動產設定第三順位抵押債權20萬元不
存在，經查，
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通
知者，不在此限，民事訴訟法第283條第1項、第3項有明文
之規定。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，
受訴法院得依聲請，准為公示送達；第一項所列各款情形，
如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟遲延認有
必要時，得依職權命為公示送達，民事訴訟法第249條第1項
第1款、第2項亦定有明文。經查，本院函請新北市政府警察
局海山分局（下稱海山分局）查明被告有無居住於原告起訴
狀上記載之地址「新北市○○區○○路○○○○號」及被告之
戶籍址「新北市○○區○○路0段00巷00○0號」，經海山分
局函覆「經派員查訪新北市○○區○○路○○○○號，鄰居表
示該址係空戶，另查訪新北市○○區○○路0段00巷00○0號
，該址住戶 施登耀 表示查無此人」，有海山分局108年6月28
日新北警海刑字第1083597480號函在卷可稽（見本院卷第61
頁至第67頁），因此本院因被告應為送達之處所有不明之情
形，而依職權對被告為公示送達，而揆諸首揭規定，因被告
係依公示送達通知而不到埸，故無民事訴訟法第283條第1項
視同自認原告主張事實之適用。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。是主張債務業已清償者，應就
清償之事實負舉證之責任。本件被告係依公示送達通知而不
到埸，故無民事訴訟法第283條第1項視同自認原告主張事實
之適用，已如前述，是原告應就其主張業已清償之事實，負
舉證之責。經查，原告業已自承其清償證明業已遺失，而無
法提出，原告雖主張被告始終不主張債權，不提出債權證明
，亦不提取提存金，足資證明原告業已清償云云，惟查，被
告曾於98年9月18日具狀聲請領取提存物等情，有聲請狀乙
份在卷可佐（見本院卷第85頁至第97頁），是被告並未如原
告所述始終不主張其債權，且亦不能僅以被告未領取提存物
，即認原告之借款業已清償，此外原告復未舉證證明其業已
清償系爭借款，是原告訴請確認被告於原告所有之系爭不動
產設定第三順位抵押債權20萬元不存在，即屬無據。
四、綜上所述，原告訴請確認被告於原告所有之系爭不動產設定
第三順位抵押債權20萬元不存在，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用額負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月19日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月19日
書記官楊婷雅