臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第766號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第766號民事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹簡字第766號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人甲○○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
號8樓上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國97年12月29日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟叁佰捌拾柒元，及自民國九十一年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年6月25日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）230,000元，約定依照年息百分之13.5計算利息，並約定按月攤還本息，而訴外人台新銀行亦同時與原告訂立消費者貸款信用保險契約。惟被告自91年12月25日起即未依約繳交本息，經訴外人台新銀行基於上開保險契約向原告申請理賠，原告並依約給付訴外人台新銀行208,821元（本金194,387元、利息14,434元）後，訴外人台新銀行將該公司對於被告之上開債權轉讓與原告，原告並以本訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，且基於債權讓與及上開消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書、交易明細、存證信函、債權移轉證明書各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國97年12月31日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月31日
書記官王恬如