臺灣桃園地方法院104年度壢簡字第448號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年壢簡字第448號刑事判決

裁判日期：民國104年05月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度壢簡字第448號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告邱詮勝（原名邱威勝）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩毒偵字第18號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，驗餘毛重共計零點壹伍玖捌公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、關於被告施用毒品方式補充：「以放置甲基安非他命於玻璃球內燒烤而吸食其煙霧之方式」；又同欄第6行補充：「並於同日凌晨12時40分許，經其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始查悉上情」；另於證據清單欄一、編號一證據名稱之記載應補充更正為「被告甲○○之供述（警訊、偵訊）」；再者同欄編號一證據名稱之記載應補充「刑案現場照片2張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第
2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之
1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院99年度台上字第6037號、100年度台上字第1474號判決意旨參照）。經查，被告甲○○於本件施用毒品犯行前，未曾因施用毒品經觀察、勒戒或強制戒治，而其於本件施用毒品犯行，同意接受戒癮治療計畫，經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官依毒品危害防治條例第24條第1項之規定，以
103年度毒偵字第95號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，且需遵守預防再犯所為之必要命令等，緩起訴處分期間自10
3年7月8日至105年1月7日。惟被告於緩起訴處分期間內，經檢察機關採尿送驗呈毒品陽性反應，違反預防再犯所為之必要命令，桃園地檢署遂依刑事訴訟法第253條之3第
1項第3款之規定，以103年度撤緩字第549號撤銷上開緩起訴處分等情，有緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。則被告就所犯本案施用毒品部分，既以選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起訴戒癮治療」之模式，並經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。惟其緩起訴處分期內因違反預防再犯所為之必要命令，致該緩起訴處分被撤銷。是其本案所為施用第二級毒品之犯行，自無受觀察、勒戒完畢後始得依法追訴之限制，檢察官自應逕行依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，先予敘明。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告就其本次施用第二級毒品犯行，前項檢察官表示接受戒癮治療計畫，經檢察官為附條件之緩起訴處分，竟仍不知悛悔，於緩起訴期間內經採尿送驗呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，足見其杜絕毒品之意志薄弱，本應予嚴懲；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行，態度尚可，且其智識程度為國小畢業、業工，而經濟狀況勉持（見103年度毒偵字第95號第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節、持有毒品之數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之甲基安非他命1小包（驗前毛重0.17公克，驗餘毛重0.1598公克），係查獲之第二級毒品甲基安非他命，業經鑑驗屬實，此有上開濫用藥物檢驗報告（編號：UL/2013/C0000000）1份存卷可參，又盛裝前開第二級毒品之包裝袋1個，因無法與毒品完全析離，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0102公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年5月18日
刑事第二庭法官徐雍甯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王岫雯中華民國104年5月18日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104年度撤緩毒偵字第18號聲請簡易判決處刑書。