臺灣臺南地方法院104年度簡上字第148號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年簡上字第148號刑事判決

裁判日期：民國104年10月23日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決104年度簡上字第148號上訴人即被告 張凱迪 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國104年7月9日104年度簡字第1254號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度偵字第8231號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告於本院坦承犯行，上訴意旨略以：原審量處有期徒刑5月，實屬過重，伊已將所竊現金全數歸還被害人 李美驊 ，並獲被害人原諒，因伊父親罹患大腸癌，目前在家修養，伊因工作之故，無法易服社會勞動，又只能籌得新臺幣（下同）10萬元繳交易科罰金，不希望因此入監服刑，故請求法院改判較輕之刑度等語。
三、經查：
（一）按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。
（二）原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪，且合於累犯之加重事由，並審酌被告趁被害人因忙碌而疏於管領財物之際，利用借用廁所之機會，竊取被害人置於錢包內之現金後離去，危害社會治安及他人財產安全，兼衡竊取之金額，及被告自述係因父親罹癌，一時貪念而觸犯本案之犯罪動機、目的，暨犯後承認犯行之態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑5月，如易科罰金，以1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦未逾越法定刑度。
（三）本院考量被告於原審時業已具狀表示獲得被害人原諒，及其父親罹病之家庭生活狀況及犯罪動機等事由，請求原審輕判，有陳述理由狀在卷，而本件被害人自始即未提告，有其警詢筆錄為憑，足見被害人本無追究之意，是被告所述已獲被害人原諒及自身家庭因素等情狀，俱為原審所知悉並加以斟酌後量刑，從而，原審量刑既未逾越法定刑度，所據以審酌之各項犯罪情狀，亦無任何與本案不符或明顯失當之處，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予尊重。從而，被告再以獲取被害人原諒及個人家庭狀況為由，提起上訴，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃麗文到庭執行職務。
中華民國104年10月23日
刑事第八庭審判長法官鄭燕璘
法官陳淑勤法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官徐慧嵐中華民國104年10月23日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。