臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2801號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐楷媃
被 告 薛玉娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年3月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟陸佰零參元，及其中新臺幣伍萬
壹仟肆佰柒拾玖元自民國一○八年九月三十日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得憑信
用卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息15％計付循環信用
利息，逾期未繳納，即喪失期限利益。詎被告未依約清償，
至民國108年9月29日止，尚積欠本金新臺幣（下同）51,4
79元及利息2,124元，共計53,603元迄未清償，爰依消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：確有積欠原告上開款項，但目前無資力可清償，
且已申請法扶律師與原告協商等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡
申請書、約定條款、客戶帳務查詢表、歷史帳單查詢表等件
影本為證（見本院108年度司促字第25915號卷第4至10頁
），且為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告辯謂其無力
清償等語，核僅係被告履行債務能力之問題，於原告之請求
不生影響，亦與被告依約應負之清償責任無涉，尚不得據為
不負履行義務之抗辯；又被告固另稱其已與原告進行債務協
商等語，然既為原告所否認，被告復未能提出事證相佐，則
其泛言以此為辯，亦屬無憑。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年3月20日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月23日
書記官王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。