屏東簡易庭112年度屏小字第647號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決

112年度屏小字第647號

原告 陳茂林

訴訟代理人 陳季寬

被告 陳琬淳

兼上一人

訴訟代理人 陳景仁

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國112年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：緣兩造為被繼承人 陳添財 之繼承人，詎被告尚未經本院112年度家繼訴字第2號判決分割遺產，即於111年6月27日辦理如附表所示編號1-8之土地分單繳納地價稅，惟經分割遺產後原告應繼分僅1/4，被告陳琬淳、陳景仁應繼分各為3/8，則原告多繳地價稅、地價稅罰鍰，致被告等受有下列不當得利，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟：

　㈠自102年起至111年止，如附表所示編號3-8地價稅17,416元：

　　（69,663元ㄨ3）÷4=52,247元

　　69,663元-52,247元=17,416元。

㈡如附表所示編號3-8罰鍰2,855元：

　　（11,420元ㄨ3）÷4=8,565元

　　11,420元-8,565元=2,855元。

㈢111年度如附表所示編號1、2地價稅305元：

　　（1,220元ㄨ3）÷4=915元

　　1,220元-915元=305元。

　㈣如附表所示編號1、2地價稅罰鍰380元：

　　（1,520元ㄨ3）÷4=1,140元

　　1,520元-1,140元=380元

　㈤如附表所示編號5改用公共設施保留地稅率地價稅之退稅5,347元：

　　（21,389元ㄨ3）÷4=16,042元

　　21,389元-16,042元=5,347元

㈥綜上，被告不當得利金額為15,609元（17,416元+2,855元+305元+380元-5,347元=15,609元）。

　㈦聲明：被告應給付原告15,609元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：因為原告去辦公同共有繼承登記，所以才會變成兩造公同共有，111年6月台南土地的部分我才去申請地價稅分擔，我們繳稅都是根據稅捐機關所核課的，如果有多繳，就請求地政機關退還，如果少繳就由地政機關追繳，沒有不當得利的問題，至於罰鍰部分，是他沒有去繳造成罰鍰等語。聲明：原告之訴駁回。

三、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」此民法第179條定有明文。經查：

　㈠兩造為被繼承人陳添財之繼承人，繼承如附表所示之遺產，經本院於112年3月1日以112年度家繼訴字第2號判決分割遺產，並於112年4月6日確定乙情，有卷存112年度家繼訴字第2號判決、本院函、確定證明書、繼承系統表、遺產稅免稅證明書為證（見本院卷第15-31頁）。

　㈡本件被告於111年6月27日申請分單繳納地價稅，經臺南市政府財政稅務局臺南分局於111年6月28日以南市財南第0000000000號函同意在案（見本院卷第33、34頁）；又原告繳納地價稅、罰鍰等情，有卷存屏東縣政府稅務局地價稅稅款及財務罰鍰繳款通知書、地價稅繳款書、罰鍰裁處書、臺南市政府財政稅務局地價稅繳款書為證（見本院卷第35-61頁）。惟上開稅捐及罰鍰，係因兩造繼承後稅捐機關依法律規定向繼承人課徵之稅捐、罰鍰，原告所為公法上之給付，給付對象為稅捐機關，並非被告，尚難認被告有何不當得利可言，是則原告依不當得利法律關係請求被告給付15,609元及法定利率計算之遲延利息，於法尚屬無據，應予駁回，另本件訴訟費用確定為1,000元，命敗訴之原告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　18　　日

屏東簡易庭法官曾吉雄

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審判裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　18　　日

書記官鄭美雀

附表：被繼承人陳添財所遺遺產（112年度家繼訴字第2號判決分割結果）